(mp), järngrytan som kallar kopparkittlen "svart"

 

Av Michael Karnerfors, 2010-06-18

Miljöpartiets attack mot kärnkraften fortsätter. Idag skriver Maria Wetterstrand och Peter Eriksson i Aftonbladet "Centern är slut som grönt parti".

Miljöpartiet motsätter sig Sveriges renaste elkraftkälla näst efter vattenkraft, vilken dessutom är en nödvändighet för de satningar på järnvägar som Miljöpartiet vill göra. Centeran will att denan kraftkälla skall få vara med i mixen. Trots detta påstår att Miljöpartiet att det är Centern inte har någon trovärdighet.

Vad annat kan man säga annat än att den sotsvarta järngrytan kallat kopparkittlen för "svart". 😀

Grytan kallar kitteln "svart" efter att ha sett sin spegelbild
Grytan kallar kitteln "svart" efter att ha sett sin spegelbild

/Micke

Välkommen till Miljöpartiet Solveig (Rödgröna bloggen - nwt.se - av nwt.se)
KÄRNVÄLJARNA OCH KÄRNKRAFTEN (tokmoderaten - av Fredrik Antonsson)
Ett beslut för framtiden (Thomas Böhlmark - Politik och vardag - av Thomas Böhlmark)
Dagens bild: Kärnkraftsprotest (Rasmus Lenefors - av Rasmus Lenefors)
Här är Centerns chans! (Bloggokrati - av Niklas/Jonas)
”Miljöministern” (Jinge.se - av Jinge.se)
Mp är inte ett alternativ för bättre miljö (Radikalen - av Tobias Cuthbert)
Centern är slut som grönt parti (mariafrisk - av Maria Frisk)
Ny kärnkraft, samma gamla problem (In Your Face - av Kristian Krassman)
Ett nej för framtidens skull (Fredrik Lundh Sammeli - av Fredrik Lundh Sammeli)
Skärp dig, Wetterstrand (Andersson på Kungsholmen - av Gustav Andersson)

Kärnkraften lever igen efter 30 år

 

Av Michael Karnerfors, 2010-06-18

Med knapp marginal, efter över 10 timmars debatt (minus raster), har den svenska riksdagen fattat beslutet att lyfta det 30 år gamla förbudet mot att ge tillstånd för nya kärnreaktorer. Även om detta är mycket upplyftande, och definitivt en betydande islossning i detta låsta fråga, det är inte över riktigt än. Vi har ett val som kommer ...

Bakgrund

På 1960-talet var Sverige intresserat av kärnkraft, och även kärnvapen. Den svenska regeringen var nyfiken på vapen från det ögonblick de uppenbarades för världen, och ett stats-styrt program startades som skulle titta närmare på möjligheten att anskaffa lokalt producerade vapen genom att bygga en kombinerad el- och plutonium-reaktor: R4, reaktor 4.

Designen var tämligen komplex: tungt vatten som moderator, kokar-reaktor, med möjlighet till bränslebyten under drift. Av olika skäl blev den aldrig färdig:

  • den allmänna opinionen mot kärnvapen var stor
  • USA försåg Sverige med billigt anrikat uran på villkor vi inte använde det för vapen, vilket slog bort den ekonomiska grunden för den kombinerade kraft/vapen reaktorn
  • Sverige verkade för, och undertecknade, icke-spridningsavtalet
  • designen var för komplicerad och hade stora säkerhetsmässiga svagheter
  • privata investerare satsade på lättvattenreaktorer istället.

R4 slutfördes men laddades aldrig. En oljepanna installerades för att köra turbiner och generatorer på istället. (P3 Dokumetär om projektet)

Tolv lättvattenreaktorer planerades och konstruerades.

Folkomröstningen

I slutet av blev 1970-talet kärnkraften i sin tur blev en känslig fråga. En regering föll på frågan. Krav en folkomröstning yttrades, men detta slogs ned. Då inträffade Three Mile Island olyckan... känd i Sverige som Harrisburg.


Continue reading Kärnkraften lever igen efter 30 år

The Swedish ban on nuclear power lifted after 30 years

 

By Michael Karnerfors, 2010-06-17

By a narrow margin, after over 10 hours of debate (minus breaks), the Swedish parliament just made the decision to lift the 30 year old ban on giving permits for new nuclear reactors. While this is very uplifting, and certainly a big thaw in this deadlocked issue, it's not over quite yet. We have an election coming... Continue reading The Swedish ban on nuclear power lifted after 30 years

Motståndets dödsryckningar

 

Skrivet av Michael Karnerfors, 2010-06-16

I morgon, 17 juni 2010, tas ett beslut som kommer att förpassa de senaste 30 årens Svensk energi-politik till att bli en pinsam parentes i historien. Då tas riksdagsbeslut om att ta bort förbudet att ge tillstånd till att bygga nya reaktorer, samt ta bort det Damokles-svärd som heter Avvecklinglagen, som saboterat svensk kärnkraft och varit delorsak till vinterns energikris.  

Kärnkraftsmotståndarna har självklart fullständig panik. Språkrören för Miljöpartiet, Maria Wetterstrand och Peter Eriksson, skriver i DN idag: "Framtiden finns i förnybar energi – inte i kärnkraft". Läsningen är riktigt sorglig, för deras argument är så eländigt svaga.  

Leende, men panikslagna
Leende, men panikslagna

(bildkälla)  

 

Continue reading Motståndets dödsryckningar

We do not need nuclear power

By Michael Karnerfors, 2010-06-15

A common argument against nuclear power is this:

"We don't actually need nuclear power, because we could potentially use other clean sources of energy".

I am not going to argue against that particular statement, because it is true. We could potentially rid ourselves of nuclear power and have clean energy from other sources.

There are a few implications and practical matters that must be addressed though. So let's take this kind of reasoning a few steps further. What other areas is this statement true for? What more could we potentially be without?

Not needed?
Do we actually need any of these?

Continue reading We do not need nuclear power