Maria Wettelös har uttryckligen sagt att MP aldrig kommer omvärdera kärnkraftsmotståndet...hmmm man kanske skulle bli partimedlem?

- Uranbrytning/uranberoende
- "Många ägg i samma korg" problemet
- Mycket kapitalintensivt

...men det är mycket svaga ben.

Och visst, jag håller med om att miljörörelser behövs... men de kan bli bättre. Kärnkraftsmotståndet är en av de saker som kan ändras.

Publicerat igår

På tal om känslomässiga argument, det är väll egentligen det som kärnkraftsmotståndarna har levt på oerhört länge.

Jag tror även när avfallsfrågan blir löst så kommer motståndarna fortfarande att hitta nått att snöa in sig på (även hur vaga deras argument då kommer att vara).
Som Micke skrev "Det finns för mycket prestige, för mycket känslomässigt bagage" i den här frågan för att helt enkelt bara erkänna att kärnkraft är och kommer att vara en mycket viktig del av vårat energisystem.

I England tittar man storögt på KBS-3 och miljörörelsen där har i stort redan kapitulerat inför faktum, man har bytt taktik och hävdar att bara för att avfallsfrågan är löst kan man inte använda det som argument för att bygga ny kärnkraft. Men det är klart, Engelsmännen har ju inte skött det där med avfallet, vare sig lågaktivt driftavfall eller annat, på ett vare sig bra eller snyggt sätt.

Michael, en sak du har missat (om jag får vara elak).
Avfallsfrågan är det enda ben kärnkraftsmotståndarna har att stå på, slå undan det så finns det inga sakliga argument kvar i deras arsenal, bara kännslomässiga, de mer kunniga är väl medvetna om detta och det är därför motståndet mot KBS-3 är så hårt.

Sedan tycker jag det är lite fel att dra hela miljörörelsen över en kam och hävda att det skadar hela rörelsen. Mycket kan man säga om kärnkraftsmotståndet men i mycket annat måste jag hävda att jag står på miljörörelsens sida, dock inte helt okritiskt.