All posts by Michael

Välkommen till 2000-talet Katarina Mazetti...

Skall man sammanfatta Katarina Mazettis artikel "Piskor, Tjernobyl och hur du genomskådar den offentliga lögnen" på några få ord så är "Oavsiktlig ironi" ett rätt passande omdöme... för just "offentlig lögn" är väl just det man kan kalla hennes typ av raljant orerande.

Hon pratar om "Vinklad information som inte går att bevisa" och jämför det med Orwells Newspeak... vilket är ironiskt för hela hennes artikel är just detta. Tja om man nu kan kalla det för "information" för det finns inte ett enda stycke fakta i artikeln som hon hänvisar till. Enda undantaget är att hon hävdar att en av linjerna i folkomröstningen om kärnkraft 1980 var ett "ja" när i själva verket folket bara fick rösta på avveckling, avveckling och snabb avveckling.

Detta för oss tillbaks till rubriken... "hur man avslöjar en offenlig lögn". Svaret på frågan på den frågan - ett svar som inte hon inte ens ger i artikeln utan det bara antyds att den långa svadan i överlägsen ton på något sätt är ett sådant avslöjande - heter: Internet. Välkommen till 2000-talet Katarina. Där duger det inte med att du får in en artikel i en tidning och sedan är den "sanning" så länge som dig slänger dig med retoriska "frågor", vinklade antydningar och felaktig information; därför att jag som läsare kan inom en minut kolla upp dina påståenden.Och som Svenska Wikipedia upplyser oss - med fullständiga citat av valsedlarna - fick den del av Svenska folket som faktiskt ville ha kärnkraft inget "Ja" alternativ att rösta på.

Ironiskt också att Katarina Mazetti utkräver ansvar av "kärnkraftskramarna" när det är hon och andra kärnkraftshatare som står med skägget i brevlådan. De fick allt det de ville ha: en riggad omröstning som bara kunde få "avveckling" som resultat, ett beslut i Riksdag om avveckling med slut-datum, en tankeförbudslag som gjorde det straffbart med böter eller fängelse att ens skriva på papper vad en ny kraftreaktor skulle kosta i Sverige, en avvecklingslag som gav Regeringen rätt att - utan att tillfråga Riksdagen - stänga reaktorer. Ni fick allt ni villa he... alla förutsättningar att infria era löften om "Sol vind och vatten, gröna berg och djupa ha-aa-av!".

35 år senare... hur långt har de kommit? Inte ett dugg på vägen. Koldioxidhalterna nu över 400ppm och två-gradersmålet börja ligga rejält risigt till. Under tiden har kärnkraftsbolagen nu lämnat in ansökan om att få bygga ett fungerande, säkert slutförvar. De tog sitt ansvar, men det gjorde inte avvecklingivrarna utan de fortsätter charaden och hävdar att "snart" är kärnkraften utbytt... vänta bara lite till. Men hur länge kan vi vänta innan klimatet är förstört på rikigt?

Och för övrigt finns det gott om kvinnor och/eller feminister som - på ett långt mer övertygande och vältaligt sätt än Katarina Mazetti raljanta artikel - förklarar varför ett fritt och informerat deltagande i BDSM är avsevärt mycket bättre feminism än hennes arrogantna och argumentslösa avfärdande av dessa människors val.

Hur avslöjar man en "offentlig lögn", så som Katarina Mazetti's artikel "Piskor, Tjernobyl och hur du genomskådar den offentliga lögnen"? Det är enkelt: läs lögnen och sök svar på frågan "stämmer det hon säger verkligen?". Med en dator och internetkoppling blir det förbluffande enkelt.

Twitter "diskussion" med Lise Nordin

Dags att väcka stället till liv igen...

Ikväll gav sig NPYP ut på Twitter igen och hamnade i diskussion med Lise Nordin, miljöpartiets inrikespolitiska talesperson.

Diskussionen gick ett tag... men sedan försöker Lise helt plötsligt spåra ur den med två klassiker på raken:

Billigt Lise... riktigt billigt. Sedan när är argumenten beroende av vem som framställer dem?

Och sedan lyckas du inte - av någon outgrundlig anledning - göra något så enkelt som att klicka på @NPYP och se varifrån postningarna kommer.

Nåja, du frågade, så detta är svaret: Nuclear Power Yes Please - NPYP - är ett nätverk av människor som tycker att kärnkraft är en bra sak att ha med i en bred, ren och hållbar energimix. Den som satt bakom spakarna på Twitter-kontot ikväll var jag - Michael Karnerfors - en av grundarna.

Så... nu kan diskussionen forsätta Lise....

Interview and Q & A with Robert Stone vs Greenpeace

On November 25, 2013, there was a screening in Stockholm of  Robert Stone's pro-nuclear film "Pandora's Promise", co-arranged by the department of Reactor Physics at the Royal Institute of Technology, Analysgruppen, and Swedish Society for Nuclear Technology (SKS). There are a few clips from the accompanying interview with Stone, a panel debate and Q&A from the audience. The panel debate is in Swedish, the rest in English.

Here is - what I find - an amusing attempt by Isadora Wronski, the anti-nuclear campaign leader for Greenpeace Nordic, trying to upstage Stone. The result? Well... see for yourselves.

I have heard from people present at the debate that Wronski was clearly displaying anger at not succeeding in fiddling with the numbers.

The rest of the videos are available at SKS's YouTube page.

New graphics, updates to old graphics.

 

Hello all.... we have added a few new graphics to the download page. All new languages are Spanish, Portuguese, Swiss-German and Finnish. Also on the French page we have added a new version with a slightly more entusiastic message: Energie Nucleáire? J'en Veux.  (Nuclear power? I want it!)

See samples below with links to the download pages. As always these are released under a Creative Commons 3.0, Share Alike, Attribution, No Commersial License.

In short:

  • use it as you like as long as you share it with others.
  • tell people where you got it.
  • don't make a profit out of it.

Enjoy. 🙂

Español - Spanish


Português - Portuguese


Schweizerdeutsch - Swiss-German


Suomi - Finnish


Français - French

Sweden's largest utility applies to start building new reactors

Sweden's largest utility - state-owned Vattenfall - which today owns seven of Sweden's ten nuclear power reactors - has applied to commence planning building new reactors with Sweden's nuclear regulators: the Swedish Radiation Protection Authority.

Application received for construction of new nuclear power reactors

Vattenfall AB submitted an application to the Swedish Radiation Safety Authority today concerning replacement of up to two of the company’s existing nuclear power reactors.  According to Vattenfall, this step facilitates an analysis of the preconditions for a possible future investment in new reactors.

Short history of nuclear power in Sweden:

Late 1930's-1940s's: Jewish-born Lise Meitner flees Austria after Nazi-germany annexes it. Ends up at the Royal Institute of Technology (KTH) in Stockholm. There she is made member of an advisory group that soon after the war recommends that Sweden develop nuclear power.

1950's: Reactor 1 (R1) is built at KTH. It is a heavy water moderated research reactor. Sweden aims - secretly - to become self-sufficient regarding nuclear power and atomic weapons.

1960's: R2 and R2-0 - pool-type reactors - are built in Studsvik. R3 - a heavy water moderated reactor that delivers electricity and distric heating - is taken into operation in Farsta, a suburb of Stockholm. R4 however - a combined heavy water boiler and plutonium breeder design - fails miserably as it becomes obvious that swapping out fuel during normal operation of a boiler reactor is grossly impractical. The reactor is never built and a oil fired boiler is put in its place to drive the built turbines and generator. The nuclear weapons program is put on hold and eventually scrapped. Private netures begin projecting light water reactors instead.

1970's: The Swedish Center Party - wishing to adopt an "environmental profile" - meet with Nobel prize laureate -Hannes Alfvén and are made to believe that Plutonium contamination will be inevitable is nuclear power is used. They begin campaigning against nuclear power. The first privately owned commersial reactors into operation from 1971 and onwards. The nuclear debate rages hotter and more intense towards the end of the decade, even causing the fall of one govenment cabinet. The Three Mile Island accident makes all politicla parties to agree on a referendum.

1980: The referendum is held... but the choices the people get to vote for are three "lines" of action, all of them meaning the abandoning of nuclear power in Sweden. "Line 2" wins, meaning that "nuclear power will discontinued when suitable replacements are in operation and provided that work and well-being are not compromised". The Swedish parliament puts into law that no new power reactors will be built, and that in the year 2010 all nuclear power shall be closed in Sweden.

1986: As a result of the Chernobyl accident, Sweden receives large amounts of contamination. The so-called "Thought-ban" - which makes planning, designing or even calculating the cost of a new power reactor in Sweden punishable by fines or jail up to two years - is put into effect the following year.

1997: A bi-partisan agreement is made between the then government and the Center party. The government is given legal power to order the closure of any of Sweden's twelve power reactors without going through parliament. Also the end date of 2010 is lifted.

1999 and 2005: Using the powers mentioned above, the two nuclear reactors at Barsebäck nuclear power plant are shut down permanently.

2006: The "Thought-ban" is lifted after 20 years as it is concluded that all development of nuclear technology in Sweden has ceased... including safety improvements.

2009-2010: The "Alliance for Sweden" coalition government reaches an agreement that the ban on nuclear power in Sweden shall be lifted.

2011: The Fukushima accident sparks an intense flurry of debate... which then oddly enough dies out completely after about six months and doesn't come back until the end of the year.

Slutreplik: "Kärnkraftsmotståndarna ger oss skenande elpriser"

Detta är en längre och mer utförlig version av vår slutreplik till Lise Nordin i SvD.

Lise Nordins respons på vår kritik mot hennes klipp & klistra-debatterande mot Alliansens energiuppgörelse lämnade majoriteten av våra argument obesvarade.

De senaste decenniernas rödgröna kärnkraftsmotstånd har enbart givit oss dåligt fungerande kärnkraft och rusande el-priser vintertid. Att Alliansen ersatt denna politik med en uppgörelse som tillåter kärnkraft - samtidigt som den också satsar på förnybart och energieffektiviseringar - är därför en förödande prestigeförlust för de rödgröna. Nordins svar bekräftar att hennes attack är pajkastning och partipolitiskt käbbel för att dölja detta misslyckande.

Nordin upprepar påståendet att ersättningstaket för en olycka är satt till 12 miljarder. Detta är - som redan påpekats - felaktigt. Hon kompletterar påståendet med lite löst handviftande om konkurs, men det är inte ett seriöst svar.

Hon kommenterar inte vårt argument att det är rätt och rimligt att staten täcker topprisker, därför att det är en av nationalstatens huvuduppgifter. Istället försöker hon väcka ilska genom att hävda att "skattebetalarna" betalar för en olycka. Till detta kan vi i så fall tillägga att eftersom vi skattebetalare - privatpersoner och företag - är de som nyttjar den el som kärnkraften förser oss med är det i högsta grad rimligt att vi också solidariskt betalar för eventuella extrautgifter. Vi gör det redan idag i och med kärnavfallsfonden som finaniseras direkt från vår elräkning och detta tycks Nordin inte ha något emot. Dessutom mjölkas kärnkraften via effektskatten på mer pengar än vad en fonderingspremie skulle kosta.

Nordin hävdar att kärnkraften inte kan försäkras, för inga försäkringsbolag skulle vilja göra det. Att olycksfonder, likt USA's Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act, kan lösa försäkringsfrågan verkar hon inte vilja kännas vid. På samma sätt ignorerar hon också vår kritik mot dubbelmoralen i att enbart ställa detta "försäkringskrav" på kärnkraft och inte på andra verksamheter som har samma eller högre risker. (exempel på andra riskindustrier borde nämnas och argumentet förstoras, det är i mina ögon en av huvudargumenten mot Nordin och viktigaste budskapet till läsarna, kärnkraftens olycksrisk är inte unik. Efter att ha läst artikeln borde läsarna ha fått upp ögonen för att kemifabriken, raffinaderiet eller oljehamnen runt hörnet är precis lika "stor och läskig" som en kärnreaktor)

Resten av Nordins svar är gamla slitna floskler om kärnkraften. Vi besvarar dem i korthet.

62 kraft-reaktorer är under uppförande i världen just nu. USA, Ryssland, Japan, Pakistan, Slovakien, Ukraina, Argentina, Brasilien, Finland, Frankrike, Indien, Kina bygger kraftreaktorer. De senaste åtta åren är det enbart två länder som i förtid stängt ned fungerande reaktorer: Sverige och Tyskland. Den nedläggnings-"trend" Nordin försöker hävda existerar inte.

Kärnkraft har i Sverige de lägsta utsläppen av klimatgaser av de olika kraftslagen. En livscykelanalys (LCA) från Vattenfall år 2005 visar att svensk kärnkraft har utsläpp på 3 gram koldioxid per kWh levererad till hushållskund. Vattenkraften ligger på 5 g/kWh, vindkraft på 10 g/kWh, solkraft på ca 70 g/kWh. Och den reservkraft som vi måste starta för att vi inte har kapacitet nog att täcka vårt effekt-behov de kallaste vinterdagarna ligger enligt samma LCA på 1300 g/kWh. Att i det läget påstå att kärnkraft inte bidrar till vår rena energimix är verklighetsfrämmande.

Kärnkraftsmotståndarna har i över 30 år lovat och försäkrat att kärnkraften är lätt att avskaffa. De senaste vintrarna har vi sett att det löftet var noll och inget värt. När vi ändå talar försäkringar undrar vi försynt vem som försäkrar oss elkunder mot de skenande elpriser som kärnkraftsmotståndet lett till. Thorbjörn Fälldin, Birgitta Dahl, Olof Johansson, Lise Nordin och de andra kärnkraftsmotståndarna verkar inte beredda att hala upp plånboken för ersätta oss för deras ouppfyllda löften. Så vem skall betala det?

New year's resolution: 12 reasons to love nuclear power in 2012

Hello nuclear friends everywhere, and a big hello to our antagonists as well... hope you all had some great holidays these past days.

Here is a new year's resolution from Nuclear Power Yes Please:

In 2012, we will give you 12 reasons to love nuclear power

Here's how it's going to work: at the beginning of every month we will give the headline for a reason to love nuclear power. During the month we will be authoring an article that details everything behind the reason with links, referenes, diagrams, illustrations and the logic behind the argument. By the end of the month, the article will be given a permanent link on the website that you can reference whenever you want and use the material.

So... kicking off, here's reason number one:

Nuclear power saves lives

In Feburay 1, the article for this will be presented, along with the next reason.

Happy New Year everyone!