Att tyskarna är på hugget som inslaget nämner är sant, men bilden är långt ifrån så enhetlig som man ger sken av. Sedan Fukushima-krisen kom igång har vi fått ett antal förfrågningar från tyskar - och en ifrån italien - om användning av grafiken med Den Leende Atomen. Jag var också på en affärsresa till Berlin i december, och hade då på mig en knapp med "Nuclear Power Yes Please"... och på bara en dag fick jag två spontana mycket uppskattande kommentarer från tyskar. I Sverige har jag hittils fått en sådan kommentar på över ett år.

Sedan noterar jag att tyskarna nu är på väg att göra exakt samma misstag som vi i Sverige gjorde 1980 och framåt: snabba, panikslagna beslut som enbart går på känslor, och inte överväger fakta. Det finns ingen fakta från Fukushima att tillgå än... idag har man exakt samma fakta som man hade för 4 veckor sedan. Beslutet att snabbstoppa 7 reaktorer i Tyskland har redan i ökade stoft- och koldioxidutsläpp gjort mer skada än vad Fukushima gjort i Japan. Minns att ungefär 25 personer per TWh dör en för tidig död på grund av luftföroreningar från kolkraft. De är lite som att försöka stoppa potentiall blödning i handen genom att skilja armen ifrån kroppen.

Göran säger att det var ca 500 personer på deras möte på Sergels Torg. Faktum är att en sympatisör till oss där och kollade runt lite, så vi räknade för skojs skull hur många som syntes på bilderna. Resultatet kan ni kolla på bilden nedan om ni känner för. Vi fick det till ca 220, plus lite som kom och gick.

Maxantalet som kom till FmKK's Stockholms-aktion (klicka på för full storlek)

13m 35s får jag frågan varför debatten är så "lam" i Sverige. Saken är den att politikerna ville aldrig ha debatten, utom möjligen Torbjörn Fälldin, han som vände Centern emot kärnkraft från att ha varit pionjärerna för kraftformen. Alla fyra kärnkraftskommunerna var starka Centerfästen och de ville ha kärnkraft hos sig. De kämpade med näbbar och klor för att få den, vilket de också lyckades med. Men sedan kom som sagt Fälldin och började ställa till oreda i frågan, vilket orsakade en het och infekterad debatt. Fälldin krävde en folkomröstning om kärnkraft men detta ville inte moderaterna eller sossarna gå med på, och inte heller fick han stopp på kärnrkaften som han trodde att han skulle få vilket slutade med att regeringen Fälldin I tvingades avgå 5 oktober 1978.

Det som är lite skrämmande är att nu uppför sig dagens Centerparti på ungeför samma sätt, det vill säga de går med på en uppgörelse med en förhoppning att den i praktiken ändå inte kommer att betyda något.

Efter regeringen Fälldins avgång övergick makten till Ola Ullstens Folkparti-regering, och tiden knatade på mot valet på hösten 1979. Socialdemokraterna hade redan sedan tidigare gnällt på Centern och anklagade dem för att fördröja kärnkraftsutbyggnaden, och som följande video från 1977 visar ansåg Palme att kärnkraften behövdes.

Men sedan slog olyckan på Three Mile Island till. Om opinionstrycket mot kärnkraft var starkt tidigare blev det bedövande nu. Problemet för politikerna var dock att vi var beroende av att av energi. Utbyggnaden av älvarna var stoppad och 70-talets oljekris låg färskt i minnet. Dessutom var miljörörelsen under uppseglande och påminde alla om hur miljövidrigt olja var. Ingen av politikerna ville ta vare sig det ena eller andra beslutet. Att ge med sig och tillåta kärnkraft var livsfarligt, vilket regeringen Fälldins avgång bevisade. Och att snabbt stänga kärnkraften skulle innebära att Sverige blev mycket starkt oljeberoende (igen).

Palme satt i en räxsax för att hälften av sossarna ville ha kärnkraft, andra hälften vill ha bort den. SAP var på väg att spricka på mitten. Så för att rädda partiet inför valet 1979 gick han med på en folkomröstning. På det viset undvek han att kärnkraften blev en valfråga 1979.

Så till slut det blev halv-mesyren att man skulle stänga kärnkraften... om 30 år. På det viset slängde man den heta potatisen ifrån sig och kunde andas ut. Nu var kärnkraften någon annans problem...

...vårt problem.

Vis 15m 00s får Göran en fråga och svarar att han anser svenskarna vara "godtrogna" och antyder att vi är lättlurade. Inte bra där Göran. Inte förolämpa intelligensen hos de du försöker övertyga.

Sedan anklagar Göran politikerna för att inte ha följt folkomröstningsresultatet. Faktum är att omröstningsresultatet - om man nu skall bry sig om det - var följande: "Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete.". Här står alltså i klartext att kärnkraften skall inte stoppas förrän ersättning är på plats! Om då ersättningen vägrade infinna sig, tja, då är det enligt omröstningen rätt att rekatorerna finns kvar, för det var det man röstade på!

Att jag sedan tycker att hela omröstningen är en fars och inget annat än politiskt rävspel gör dock detta ganska irrelevant.  

Göran gnäller på pressen - speciellt Bonnier-koncernen - och tycker att han får inte föra fram "Sanningen om kärnkraft". Tja Göran... det är kanske för att det är din "sanning" du försöker framföra, och att du inte argumenterar den så bra. Vi har på NPYP petat hål på din argumentation tidigare. Särskilt spännande är det när du i samma artikel refererar till tre olika personer där en av dem säger tvärt emot de två andra.

Göran påstår att kärnkraftsindustrin har en väldigt stark lobby som gör mycket väsen av sig och att FmKK och andra anti-kärnkraftere inte kan tävla med detta. Argumentet är "De har helsides-annonser". Det är ingenting i sammanhanget... det är bara helt vanlig reklam och innebär nästan ingen påverkan alls. Jag har under de senaste åren när jag nu varit aktiv i debatten sett betydligt mer av Göran än vad jag har sett av bolagen.

Förr vågade man sticka ut lite... "Fälldin-läge".. sådant ser man inte idag.

Riksdagdebatten kommenterar vi mer när programmet kommer upp på SVT Play.

Publik och debattörer 5 minuter innan programstart

Länk till programmet: http://svtplay.se/t/103450/debatt

Uppdateringar kommer i denna postning senast fredag kväll där vi bemöter mycket av det som jag och Nisse som satt bredvid mig inte fick tillfälle att svara på.

Stay tuned...

UPDATE: Voting is now closed. Thank you all who did vote for us. We got 49 thumbs up and 10 thumbs down. Not too shabby. Now let's aim for COP16.

Vote for us at COP 15.

Click here to go to the voting page.

At the time of writing, world leaders are gathering in Copenhagen for the United Nations Climate Change Conference.

YouTube, their owners Google, and the host of the conference, the Danish foreign ministry is allowing people to post questions to be voted for. On tuesday the 15'th, the most voted for questions will be asked to the world leaders.

Nuclear Power Yes Please has a question to ask too...

I have had some crazy last few days, culminating with a Swedish newspaper calling me and asking me if I am a saboteur trying to wreck a scientist's work on behalf of the nuclear industry! Whatever prompted anyone to ask something that bizarre? Well, the whole thing started over 30 years ago...

Anyone using fissionable material in Sweden is by law responsible for the safekeeping and disposal of the end-products. We're not allowing reprocessing, and we're not allowing the export of highly radioactive waste products, so we have to deposit any such materials.

To that end, the Swedish nuclear power companies formed the Swedish Nuclear Fuel And Waste Management Company, SKB for short for the purpose to researching a viable method to deposit spent nuclear fuel that is acceptable for the public as well as politically. Not that we didn't know of viable methods since such methods were known since the early 70's. But only very few of them were palatable, so we needed a bit of research of our own.  The project "KärnBränsleSäkerhet" (Nuclear fuel safety), or KBS for short, was started in 1976. In 1983 the third report of this project, KBS-3, was put forth and it proposed what is most likely a solution to the nuclear waste problem.

KBS-3 explained, click for a bigger image. © SKB

To summarize KBS-3, it describes a deep bedrock repository, 500 meters down where the fuel will be contained by three independent barriers. Tunnels will be made in the bedrock, and holes will be drilled out from the tunnels. Each hole will be lined with watertight bentonite clay, and in each of these holes a friction-welded canister made from 5 cm thick corrosion-resistant copper, with cast iron insets holding the nuclear fuel, will be placed. Slow moving water in the bedrock will wetten the bentonite  clay, which will swell to a pressure of up to 50 atmospheres, sealing all cracks and fissures, thereby preventing water movement around the canisters. When the repository is full, all tunnels will be filled with bentonite clay and the access tunnel may be filled to the surface with Portland cement. From then on, around the year 2070, it can be left there, maintenance-free for 100 000 years until the waste has decayed to a level of radioactivity that is the same as uranium ore. 

SKB has been performing research up 'til now to verify that KBS-3 holds. Using data from natural analogues such as Oklo, Gabon; Littleham Cove, UK; Cigar lake, Canada; along with theoretical analysis, experiments and simulations; they have been verifying that the different barriers should hold. And in late 2010/early 2011 SKB will be handing the final proposal, along with all the research, to the authorities for validation and being granted a permit to build the Swedish nuclear fuel repository.

However there is a cloud looming on the horizon. Up until now, it has been assumed that in the oxygen-depleted, reducing environment that exists in the Swedish bedrock chosen at Forsmark, copper cannot possibly corrode. But a team of scientists from Uppsala University (UU) and Royal Institute of Technology (KTH)  claim they have performed research where they have been able to make copper corrode under anoxic conditions. We have written about that before.

This has caused a bit of a stir because this research has not been independently verified yet. It has not been published in a peer reviewed manner. And SKB says that despite being given all these claims since years back, they haven't been able to reproduce the results. Putting further spin on this is that the scientists have patented a method of coating the capsules, someting which they claim solves the supposed problem with corroding copper. So we find ourselves in a situation where SKB says "We cannot confirm this is a problem" and the scientists Szakalos and Hultqvist are saying "But it is indeed a problem!". So in mid-November this year, there will be a workshop where Szakalos, representatives from SKB, and other researchers get together to discuss this matter in an effort to try to reach consensus.

And this is where I stepped into the picture and accidentally caused a bloody mess...

Continued in part 2...

That he dragged the Berne Convention into this I found amusing because even for a non-expert like me it didn't take long to find that it does not bring him any closer to a winning argument, since the Berne Convention clearly allows exemptions from copyright for things like parody.

Siegfried mailed me again shortly thereafter and re-iterated that he does not agree with me. He did not say they'd go to court if I didn't take The Smiling Atom down though.

I wrote him one last time, asking for clarification...

...but I never got a reply. So I'm assuming their lack of wanting to talk to us is also a lack of interresting in saying "We're going to court".

So that is the end of that I assume... for now at least.

No, I will not make public an email address where to get in touch because then that will pretty soon be spammed as well and we'll just have the same problem again. The blog is the best bet to get in touch.