K\u00e4rnkraftsmotst\u00e5ndarna har sj\u00e4lvklart fullst\u00e4ndig panik. Spr\u00e5kr\u00f6ren f\u00f6r Milj\u00f6partiet, Maria Wetterstrand och Peter Eriksson, skriver i DN idag: “Framtiden finns i f\u00f6rnybar energi \u2013 inte i k\u00e4rnkraft”<\/a>. L\u00e4sningen \u00e4r riktigt sorglig, f\u00f6r deras argument \u00e4r s\u00e5 el\u00e4ndigt svaga.\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n (bildk\u00e4lla<\/a>)\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n <\/small><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Kn\u00e4ckfr\u00e5gan i morgondagens beslut \u00e4r denna: skall k\u00e4rnkraft vara f\u00f6rbjuden att bygga och driva, eller skall den f\u00e5 existera i Sverige?<\/em>\u00a0\u00a0<\/p>\n Jag har l\u00e4st igenom Wetterstands och Erikssons artikel tre g\u00e5nger nu, och finkammat den efter argument som s\u00e4ger att det \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt att f\u00f6rbjuda<\/strong> k\u00e4rnkraft. Dessa argument\u00a0existerar inte, f\u00f6rutom en snabb liten passus p\u00e5 slutet d\u00e4r Wetterstrand och Eriksson p\u00e5st\u00e5r:\u00a0\u00a0<\/p>\n [K\u00e4rnkraft]\u00a0\u00e4r ett effektivt s\u00e4tt att f\u00f6rhindra eller senarel\u00e4gga utvecklingen mot f\u00f6rnybar energi och effektivare anv\u00e4ndning.<\/em>\u00a0\u00a0<\/p>\n Det p\u00e5st\u00e5endet \u00e4r trams. Kampen st\u00e5r fortfarande inte mellan f\u00f6rnybart och k\u00e4rnkraft som de s\u00e5\u00a0felakigt f\u00f6rs\u00f6ker h\u00e4vda. F\u00f6rnybart och k\u00e4rnkraft skall givetvis samverka<\/em> mot anv\u00e4ndningen av fossil energi, vilket redan sker idag d\u00e5 vi i Sverige har lyckats f\u00e5 s\u00e5 gott som hela v\u00e5r produktion av elektricitet att drivas av f\u00f6rnybart och k\u00e4rnkraft i lika delar. Vi har dock\u00a0fortfarande en tillf\u00f6rsel av 200 TWh fossil energi i Sverige varje \u00e5r. Det \u00e4r d\u00e4rifr\u00e5n resurserna skall tas, och givetvis kan k\u00e4rnkraft och f\u00f6rnybart samsas om de resurser som idag l\u00e4ggs p\u00e5 fossilt.<\/p>\n Att som Wettertrand och Eriksson m\u00e5la upp en mots\u00e4ttning mellan f\u00f6rnybart och k\u00e4rnkraft handlar enbart om att f\u00f6rs\u00f6ka skapa en slags David & Goliat myt och d\u00e4rigenom utm\u00e5la f\u00f6rnybart som n\u00e5got slags \u00e4delmodig underdog. Det \u00e4r allts\u00e5 bara tom retorik utan substans.<\/p>\n Wetterstrand och Eriksson p\u00e5st\u00e5r…\u00a0\u00a0<\/p>\n Men f\u00f6r det f\u00f6rsta beh\u00f6vs\u00a0[inte k\u00e4rnkraft]\u00a0\u2013 Sverige klarar sig bra med f\u00f6rnybara energik\u00e4llor<\/em>\u00a0\u00a0<\/p>\n S\u00e5 sent som ig\u00e5r skrev jag en artikel om det (We do not need nuclear power<\/a>). F\u00f6r att sammanfatta: visst, rent satslogiskt\u00a0\u00e4r p\u00e5st\u00e5endet inte falskt. Vi skulle kunna avskaffa k\u00e4rnkraften under f\u00f6ruts\u00e4ttning att de f\u00f6rnybara kraftk\u00e4llorna och energieffektiviseringar verkligen kommer p\u00e5 plats.\u00a0\u00a0<\/p>\n I praktiken \u00e4r p\u00e5st\u00e5endet\u00a0\u00a0dock en\u00a0stor l\u00f6gn. De f\u00f6rnybara kraftk\u00e4llorna \u00e4r inte<\/em> p\u00e5 plats. Energieffektiviseringarna \u00e4r inte<\/em> genomf\u00f6rda. I vintras hade vi akut energibrist och var tvungna att starta upp enormt smutsiga olje- och gaseldade reservkraftverk<\/a>, samt importera stora m\u00e4ngder el fr\u00e5n utlandet n\u00e4r det var som knivigast. Vill Wetterstrand och Eriksson f\u00f6rbjuda och avveckla k\u00e4rnkraft s\u00e5 f\u00e5r de banne mig(!) hosta upp garantier f\u00f6r att ers\u00e4ttning f\u00f6r s\u00e5v\u00e4l 65 TWh k\u00e4rnkraft och 200 TWh fossil energi finns p\u00e5 plats, samt tillse att vi har en garanterad maxkapacitet p\u00e5 minst 25 000 MW f\u00f6r att klara av k\u00f6ldkn\u00e4ppar och produktionstoppar. Tills dess att de har gjort detta \u00e4r p\u00e5st\u00e5endet att k\u00e4rnkraft inte beh\u00f6vs en stor fet l\u00f6gn<\/strong>.\u00a0\u00a0<\/p>\n Wetterstrand och Eriksson p\u00e5st\u00e5r…\u00a0\u00a0<\/p>\n k\u00e4rnkraften inte n\u00e5got s\u00e4rskilt p\u00e5litligt ben, den \u00e4r energipolitikens klumpfot.<\/em>\u00a0\u00a0<\/p>\n Detta p\u00e5st\u00e5ende \u00e4r \u00e4ven det en ren bluff. Den svenska k\u00e4rnkraftens driftstatistik<\/a> visar att det \u00e4r en utomordenligt stabil och tillf\u00f6rlitlig kraftk\u00e4lla. 2009 var ett d\u00e5ligt undantags\u00e5r, ja. Men som vi har skrivit tidigare beror detta helt p\u00e5 den idiotiska politk som har f\u00f6rts om k\u00e4rnkraften och skjutit den i sank genom att allvarligt f\u00f6rsv\u00e5ra l\u00e5ngsiktig planering och investeringar.\u00a0\u00a0<\/p>\n Man kan fr\u00e5ga sig varf\u00f6r Wetterstrand och Eriksson kommer med en s\u00e5 uppenbar l\u00f6gn. Svaret st\u00e5r att finna i politisk smutkastning och dimrid\u00e5er. Alliansens f\u00f6rslag inneb\u00e4r att man vill ha en bred energimix med m\u00e5nga olika \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att s\u00e4kra energif\u00f6rs\u00f6rjningen<\/a>, samtidigt som milj\u00f6p\u00e5verkan minskas. Det Milj\u00f6partiet vill g\u00f6ra \u00e4r att f\u00f6rbjuda och ta bort vissa av dessa \u00e5tg\u00e4rder. N\u00e4r det dessutom visar sig att k\u00e4rnkraften \u00e4r en av de milj\u00f6v\u00e4nligaste kraftk\u00e4llor vi har i Sverige<\/a> s\u00e5 m\u00e5ste Milj\u00f6partiet f\u00f6rs\u00f6ka bortf\u00f6rklara och d\u00f6lja detta p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt, och det g\u00f6r Wetterstrand och Eriksson nu p\u00e5 detta s\u00e4tt genom att p\u00e5st\u00e5 att k\u00e4rnkraften inte funkar eller inte beh\u00f6vs.\u00a0\u00a0<\/p>\n Wetterstrand och Eriksson p\u00e5st\u00e5r…\u00a0<\/p>\n Kostnader, byggtider, br\u00e4nsle, tillf\u00f6rlitlighet, milj\u00f6konsekvenser, h\u00e4lsorisker, opinion \u2013 allt talar emot k\u00e4rnkraften.<\/em>\u00a0\u00a0<\/p>\n Detta \u00e4r kort och gott fel<\/a>, fel<\/a>, fel<\/a>, fel<\/a>, fel<\/a>, fel<\/a> och fel<\/a>.\u00a0\u00a0<\/p>\n Det f\u00f6rnybara alternativen kr\u00e4ver miljarder i statsbridag f\u00f6r att f\u00e5 investerare att dra ig\u00e5ng projekten. Samtidigt ger svensk k\u00e4rnkraft 4.2 miljarder SEK till statskassan per \u00e5r i effektskatt. Byggtiderna f\u00f6r f\u00f6rnybart \u00e4r inte b\u00e4ttre \u00e4n f\u00f6r k\u00e4rnkraft. Br\u00e4nslet r\u00e4cker med l\u00e4tthet i minst en reaktorgeneration till. Tillf\u00f6rlitligheten \u00e4r som tidigare n\u00e4mnt v\u00e4ldigt god, och definitivt b\u00e4ttre \u00e4n allt f\u00f6rnybart, bara vattenkraft undantaget f\u00f6rutsatt att magasinen inte g\u00e5r torra. Milj\u00f6konsekvenserna \u00e4r tokl\u00e5ga. H\u00e4lsoriskerna obefintliga och opinionen fortsatt positiv.\u00a0\u00a0<\/p>\n Wetterstrand och Eriksson p\u00e5st\u00e5r…\u00a0\u00a0<\/p>\n I verkligheten finns det ingen global ren\u00e4ssans \u2013 k\u00e4rnkraften minskar.<\/em>\u00a0\u00a0<\/p>\n Detta \u00e4r ett extremt m\u00e4rkligt argument eftersom det i m\u00e5nga l\u00e4nder, speciellt Sverige som vi nu diskuterar, funnits f\u00f6rbud<\/em> mot att bygga ny k\u00e4rnkraft! S\u00e5 det\u00a0Wetterstrand och Eriksson\u00a0hugger p\u00e5 \u00e4r allts\u00e5 att k\u00e4rnkraftsbolagen varit s\u00e5 otroligt dumma att de inte brutit mot lagen<\/em> och byggt reaktorer trots att de inte f\u00e5r! Argumentet \u00e4r s\u00e5 f\u00e5nigt att jag m\u00e5ste garva \u00e5t det. \ud83d\ude00\u00a0\u00a0<\/p>\n Vidare p\u00e5st\u00e5r Wetterstrand och Eriksson…\u00a0\u00a0<\/p>\n \u201dPlaner\u201d p\u00e5 att bygga nya finns det gott om.\u00a0 […] Men realiteten \u00e4r att reaktorerna st\u00e4ngs ner en efter en medan f\u00e5 kommer att byggas. […] A<\/em>v Europas \u201dplaner\u201d p\u00e5 94 nya reaktorer, tror Prognos att fyra kan realiseras till 2020 och totalt 28 till \u00e5r 2030. Under samma period kommer betydligt fler att tas ur drift. \u00c5r 2030 tror man att antalet reaktorer har minskat fr\u00e5n dagens 430 till 300 och att k\u00e4rnkraftens andel av den globala elproduktionen kommer att halveras, fr\u00e5n 14,8 till 7,1 procent.<\/em>\u00a0\u00a0<\/p>\n Detta argument \u00e4r skrattretande. Resonemanget som f\u00f6rs\u00a0\u00e4r att en kraftform \u00e4r bra eller d\u00e5lig beroende p\u00e5 hur mycket av den som byggs f\u00f6r tillf\u00e4llet. Flyttar vi oss d\u00e5 till 70-talet s\u00e5 var tydligen k\u00e4rnkraft j\u00e4ttebra<\/em> d\u00e5 f\u00f6r det byggdes s\u00e5 mycket av den under det \u00e5rtioendet.\u00a0Och tydligen\u00a0s\u00f6g vindkraften fett f\u00f6r att det inte var n\u00e5gon utbyggnad alls, d\u00e5. G\u00e5r vi \u00e4nnu l\u00e4ngre tillbaks i tiden, till den industriella revolutionen, finner vi att kolkraft var kanonbra f\u00f6r att det\u00a0var en s\u00e5 markant \u00f6kning av f\u00f6rbrukningen av kol! \ud83d\ude00\u00a0\u00a0<\/p>\n N\u00e4sta konsekvens av resonemanget \u00e4r att om ett behov inte m\u00f6ts, eller om t\u00e4ckningen av behovet minskar f\u00f6r tillf\u00e4llet f\u00f6r att avg\u00e5ng \u00e4r st\u00f6rre \u00e4n nytillf\u00f6rsel, s\u00e5 skall man helt strypa nytillf\u00f6rseln<\/em>. Jag skojar inte, det \u00e4r vad de f\u00f6rs\u00f6ker s\u00e4ga. Samma sak sade de i vintras d\u00e5 Per Bolund, (mp)’s energipolitiske talesman,\u00a0p\u00e5 fullaste allvar menade att eftersom energiproduktionen inte gick ihop n\u00e4r 40% k\u00e4rnkraftskapacitet saknades, s\u00e5 skall man ta bort resten ocks\u00e5<\/a>.\u00a0\u00a0<\/p>\n I morgon f\u00f6rlorar motst\u00e5ndarna kampen om k\u00e4rnkraften i Sverige. Wetterstands och Erikssons v\u00e5ldsamma, men ack s\u00e5 f\u00f6rvirrande attack m\u00e5ste ses f\u00f6r vad den \u00e4r: motst\u00e5ndets sista deperata d\u00f6dskamp. Tr\u00e4ngd i en h\u00f6rna f\u00f6rs\u00f6ker r\u00e5ttan bita katten. Kn\u00e4ckfr\u00e5gan kvarst\u00e5r dock: skall vi f\u00f6rbjuda<\/em> k\u00e4rnkraft i Sverige eller inte? Wetterstrand och Eriksson presenterar inga h\u00e5llbara argument f\u00f6r ett fortsatt f\u00f6rbud. Tv\u00e4rt om visar de 30 senaste \u00e5ren att f\u00f6rbudet inte gjort annat \u00e4n tvinga fram suboptimala l\u00f6sningar, utan att vi f\u00e5tt n\u00e5gra trov\u00e4rdig ers\u00e4ttare f\u00f6r det fossila eller en tidplan f\u00f6r n\u00e4r k\u00e4rnkraften kan avskaffas.\u00a0\u00a0<\/p>\n I morgon tas det stora steget mot att avskaffa detta fatala misstag. Sedan kommer det att bli ett otroligt sp\u00e4nnande val i h\u00f6st d\u00e4r k\u00e4rnkraft s\u00e4kerligen blir en av de stora fr\u00e5gorna eftersom de r\u00f6dgr\u00f6na lovat att riva upp beslutet om de vinner valet<\/a>.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\/Michael<\/address>\n \u00a0 I morgon f\u00f6rlorar motst\u00e5ndarna slaget om k\u00e4rnkraften. Sj\u00e4lvklart har de nu fullst\u00e4ndig panik n\u00e4r de efter 30 \u00e5r f\u00e5r se sig besegrade.<\/p>\n![\"Leende,](\"http:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-content\/uploads\/spr\u00e5kr\u00f6r.jpg\" "\\"Leende,")
Kn\u00e4ckfr\u00e5gan<\/h3>\n
Beh\u00f6vs inte?<\/h3>\n
Funkar inte?<\/h3>\n
![\"K\u00e4rnkraften](\"http:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-content\/uploads\/vattenfall-lca-co2.jpg\" "\\"K\u00e4rnkraften")
<\/a>Inte s\u00e4kert?<\/h3>\n
Byggs inte?<\/h3>\n
Om det byggs f\u00f6r lite, bygg d\u00e5 \u00e4nnu mindre?<\/h3>\n
Mycket v\u00e4sen men inget sagt<\/h3>\n
\nBloggat om detta, f\u00f6r<\/strong> k\u00e4rnkraften\u00a0<\/small>
\n(mp) vill bygga bort v\u00e5r b\u00e4sta energibuffert<\/a>\u00a0(Grenfeldt)
\nTre ben i energipolitiken kr\u00e4vs \u00e4ven \u00f6ver tid<\/a>\u00a0(Elisabeth Thand Ringqvist)
\nS\u00e5ga inte av det ben vi st\u00e5r p\u00e5<\/a>\u00a0(Per Altenberg)
\nOm k\u00e4rnkraften, centerpartiet och djavulens alternativ<\/a>\u00a0(Johan Westerholm)
\nAtomkraft, ja tack<\/a>\u00a0(Rasmus (liberal))
\nSaknar v\u00e4nstern fingertoppsk\u00e4nsla?<\/a>\u00a0(Erik Laakso)
\nMilj\u00f6partiet f\u00f6rs\u00f6ker luras medelst statistik<\/a>\u00a0(Med \u00f6rat mot r\u00e4lsen)
\nS\u00e4lj inte bj\u00f6rnskinnet innan bj\u00f6rnen \u00e4r skjuten<\/a>\u00a0(Marcus Grund\u00e9n)
\nJ\u00e4ttefint Milj\u00f6partiet\u2026.<\/a>\u00a0(The Climate Scam)
\nDet f\u00f6rflutna \u00e4r de gr\u00f6nas framtid<\/a>\u00a0(vetenskapsbloggen)
\nMP och k\u00e4rnkraften. Replik p\u00e5 DN-debatt idag (16\/6)<\/a>\u00a0(Carl Hamilton)\u00a0\u00a0<\/small>
\n
\nBloggat om detta mot<\/strong> k\u00e4rnkraften\u00a0
\n<\/a>
\nMedia M\u00d6RKAR! Framtiden finns i f\u00f6rnybar energi \u2013 inte i k\u00e4rnkraft. Action – Uprroop- f\u00f6r v\u00e5r framtid p\u00e5 jorden! STOPPA K\u00c4RNKRAFTEN!<\/a>\u00a0(Hey D\u00e4r! V\u00e4lkommen!)
\nSTOPPA K\u00c4RNKRAFTEN!<\/a>\u00a0(RINGBORGS BLOGG)
\nCenterns v\u00e4ljare borde gr\u00e5ta blod<\/a>\u00a0(Liv tycker fr\u00e5n Kommunalarbetaren)
\nAlliansens energipolitik vilar p\u00e5 tre l\u00f6gner<\/a>\u00a0(Dagbok mot atomkraft)
\nFramtiden finns i f\u00f6rnybar energi \u2013 inte i k\u00e4rnkraft. Action – Uprroop- f\u00f6r v\u00e5r framtid p\u00e5 jorden! S<\/a>\u00a0(HumlAnz X)
\n\u00a0K\u00e4rnkraften inget alternativ<\/a>\u00a0(Akko Karlsson)\u00a0
\n\u00a0<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"