Linda Magnusson, VD p\u00e5 vindkraftsbolaget O2, p\u00e5st\u00e5r att “Riksdagsledam\u00f6ter v\u00e4ljer bort k\u00e4rnkraftsel”. Det hon visar upp \u00e4r ett lysande exempel p\u00e5 hur man genom att utforma en fr\u00e5ga r\u00e4tt alltid kan f\u00e5 det svar man vill ha. Fr\u00e5gan \u00e4r varf\u00f6r hon s\u00f6ker strid med k\u00e4rnkraften n\u00e4r den inte s\u00f6ker strid med henne. All ren energi beh\u00f6vs ju!<\/strong><\/p>\n Vi har tidigare skrivit om hur man genom att utforma en opinionsunders\u00f6kning p\u00e5 r\u00e4tt s\u00e4tt kan f\u00e5 exakt det svar man vill ha. Syftet \u00e4r att sedan kunna p\u00e5st\u00e5 att en viss grupp m\u00e4nniskor tycker som en sj\u00e4lv och d\u00e4rmed skapa bilden av att man st\u00e5r f\u00f6r en popul\u00e4r \u00e5sikt, alternativt att m\u00e4nniskor i auktoritet delar \u00e5sikten. Artikeln finns p\u00e5 v\u00e5r blog under titeln “How to get professionals to agree with your opinion<\/a>“. Linda Magnusson presenterar i\u00a0sin artikel p\u00e5 teknikdebatt.se “Riksdagsledam\u00f6ter v\u00e4ljer bort k\u00e4rnkraftsel<\/a>” ett lysande exempel p\u00e5 just detta; en noggrant utformad unders\u00f6kning<\/a>, f\u00f6ljt av ett p\u00e5st\u00e5ende att de unders\u00f6kta m\u00e4nniskorna tycker som hon.<\/p>\n L\u00e5t oss kritiskt granska unders\u00f6kningen f\u00f6r att se hur det gick till.\u00a0\u00a0<\/p>\n Fr\u00e5gan som O2 st\u00e4llde var: “Vilken energik\u00e4lla skulle du allra helst \u00f6nska att den elektricitet som du k\u00f6per kommer ifr\u00e5n?”. Alternativen som\u00a0gavs var:\u00a0<\/p>\n Den observante l\u00e4saren ser genast tricket. F\u00f6r det f\u00f6rsta ges svaranden enbart m\u00f6jlighet att ange ett enda alternativ, vilket betyder att svaranden kan inte s\u00e4ga att denne f\u00f6redrar eller accepterar flera alternativ i sin energi-mix. F\u00f6r det andra uppmanas svaranden indirekt att bortse ifr\u00e5n faktiska omst\u00e4ndigheter – som praktiska begr\u00e4nsningar, pris, tillg\u00e4nglighet, utbyggnadsf\u00f6rbud, milj\u00f6p\u00e5verkan, v\u00e4lf\u00e4rd, etc – utan svaranden skall ist\u00e4llet att svara efter sitt \u00f6nsket\u00e4nkande. F\u00f6ljdriktligen kan man redan nu ana att unders\u00f6kningen\u00a0ger ett\u00a0grovhugget och f\u00f6renklat\u00a0svar.<\/p>\n L\u00e4ser man sedan kommentarerna till svaren visar det sig tydligt att flertalet ledam\u00f6ter inte \u00e4r n\u00f6jda med hur fr\u00e5gan har st\u00e4llts. Exempel:\u00a0<\/p>\n O2 har allts\u00e5 p\u00e5 flit begr\u00e4nsat m\u00f6jligheterna att ge ett utt\u00f6mmande svar. Kommentarerna ignorerar Linda Magnusson glatt i sin artikel utan fokuserar bara p\u00e5 det hon vill skall framg\u00e5, s\u00e5 dessa f\u00f6rdjupande uttalanden kommer l\u00e4saren inte att se f\u00f6rr\u00e4n denne laddat hem unders\u00f6kningen och lusl\u00e4st den. Hur m\u00e5nga av er som l\u00e4ste rubriken “riksdagsledam\u00f6terna v\u00e4ljer bort k\u00e4rnkraftsel” kom s\u00e5 l\u00e5ngt? Mm hm… t\u00e4nkte v\u00e4l det.<\/p>\n Med detta \u00e4r utg\u00e5ngen s\u00e5 gott som garanterad: ledam\u00f6terna kommer att svara n\u00e5got av de f\u00f6rnybara energislagen. \u00c4ven jag – som k\u00e4rnkraftsv\u00e4n – hade gjort det; jag hade svarat “vattenkraft”, f\u00f6r som kraftk\u00e4lla sett utklassar den det mesta p\u00e5 alla objektiva m\u00e4tpunkter, och t\u00e4vlar egentligen bara med k\u00e4rnkraften i gott helhetsbetyg.<\/p>\n Linda Magnusson har inte ljugit f\u00f6r oss. Inte direkt i alla fall. Rent faktam\u00e4ssigt har hon presenterat helt korrekta uppgifter, och hon har \u00f6ppet presenterat hur O2 kom fram till sitt resultat. Likv\u00e4l \u00e4r det \u00e4nd\u00e5 fr\u00e5gan om en grovt missvisande unders\u00f6kning, och tillika artikel.<\/p>\n \u00c4r det sant, som Linda Magnusson s\u00e4ger, att “riksdagsledam\u00f6terna v\u00e4ljer bort k\u00e4rnkraftsel”? Ja… men svaret \u00e4r enbart giltigt i O2’s unders\u00f6kning. P\u00e5st\u00e5endet g\u00e4ller bara under f\u00f6ruts\u00e4ttningar som O2 har angivit n\u00e4r de st\u00e4ller fr\u00e5gan. Men det f\u00e5r du inte veta f\u00f6rr\u00e4n du l\u00e4st hela artikeln, laddat hem unders\u00f6kningen och kritiskt granskat den. D\u00e4rmed visat att beroende p\u00e5 hur man st\u00e4ller fr\u00e5gan kan man f\u00e5 exakt det svar man vill ha. Och genom att v\u00e4lja vilka delar av unders\u00f6kningen man fokuserar p\u00e5 n\u00e4r man skriver sin press-release eller debattartikel, s\u00e5 kan man i praktiken fritt v\u00e4lja vilken bild man presenterar. Och detta \u00e4r exakt vad Linda Magnusson och O2 har gjort. <\/strong><\/p>\n Som k\u00e4rnkraftsv\u00e4n kan jag bara roat konstatera att Linda Magnusson och O2 – f\u00f6rs\u00e4ljare av vind-el – tydligen finner det n\u00f6dv\u00e4ndigt att marknadsf\u00f6ra sig genom att anv\u00e4nda den h\u00e4r metoden, bara f\u00f6r att kunna h\u00e4vda att deras produkt \u00e4r popul\u00e4r. Detta samtidigt som de pekar finger \u00e5t k\u00e4rnkraften och f\u00f6rs\u00f6ker f\u00e5 den att framst\u00e5 som o\u00f6nskad. Beteendet \u00e4r inte\u00a0 helt olikt det jag ser h\u00e4nder p\u00e5 min 11-\u00e5riga dotters skolg\u00e5rd n\u00e4r barnen f\u00f6rs\u00f6ker g\u00f6ra sig sj\u00e4lv h\u00f6gsta h\u00f6nset p\u00e5 andras bekostnad.<\/p>\n Fr\u00e5gan \u00e4r varf\u00f6r. K\u00e4rnkraften har aldrig sagt att vindkraften inte skall f\u00e5 vara med i den rena energimixen. Fortfarande g\u00e5r 200 TWh fossil energi in i den svenska energibalansen varje \u00e5r. Det \u00e4r 3 g\u00e5nger mer \u00e4n ett normal\u00e5r f\u00f6r vattenkraften; dito f\u00f6r k\u00e4rnkraften; och mer \u00e4n 50 g\u00e5nger s\u00e5 mycket som den svenska vindkraften producerar i \u00e5r, trots den explosiva\u00a0expansion som har skett de senaste \u00e5ren. Det \u00e4r inte s\u00e5 att det saknas utrymme f\u00f6r att ers\u00e4tta fossil br\u00e4nsle-anv\u00e4nding med\u00a0ren el.<\/p>\n Svensk k\u00e4rnkraft har tillsammans med f\u00f6rnybar energi redan minskat v\u00e5rt oljeberoende mycket. S\u00e5 sent som p\u00e5 60- och tidigt 70-tal l\u00e5g svavelr\u00f6ken t\u00e4t \u00f6ver storst\u00e4derna d\u00e4r man br\u00e4nde olja f\u00f6r uppv\u00e4rmning. Idag \u00e4r det f\u00e5 som minns det. K\u00e4rnkraft och f\u00f6rnybart har tillsammans gjort den svenska energimixen till en av de renaste i v\u00e4rlden. V\u00e4rldsnaturfonden WWF konstaterar exempelvis – ytterst motvilligt<\/a> – att svensk el \u00e4r 10 g\u00e5nger renare per kWh j\u00e4mf\u00f6rt mot el producerad i Tyskland.<\/p>\n Med detta i \u00e5tanke \u00e4r Linda Magnusson och O2 ute i ogjort v\u00e4der. K\u00e4rnkraften har inget otalt med vindkraften och s\u00f6ker inte strid. S\u00e5 varf\u00f6r g\u00f6r vindkraftsf\u00f6respr\u00e5karna det?<\/p>\n \/Michael Karnerfors, grundare av det oberoende n\u00e4tverket Nuclear Power Yes Please<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Linda Magnusson, VD p\u00e5 vindkraftsbolaget O2, p\u00e5st\u00e5r att “Riksdagsledam\u00f6ter v\u00e4ljer bort k\u00e4rnkraftsel”. Det hon visar upp \u00e4r ett lysande exempel p\u00e5 hur man genom att utforma en fr\u00e5ga r\u00e4tt alltid kan f\u00e5 det svar man vill ha. Fr\u00e5gan \u00e4r varf\u00f6r hon s\u00f6ker strid med k\u00e4rnkraften n\u00e4r den inte s\u00f6ker strid med henne. All ren energi beh\u00f6vs ju!<\/p>\n![\"Linda](\"http:\/\/www.o2.se\/Upload\/Image\/Bilder\/pressbilder\/personer\/linda04.jpg\" "\\"Linda")
<\/a>\n
\n
\n<\/strong>
\nHur mycket svaren kan skilja beroende p\u00e5 hur man st\u00e4ller fr\u00e5gan kan snabbt visas genom att j\u00e4mf\u00f6ra med andra unders\u00f6kningar. SIFO gjorde exempelvis en unders\u00f6kning d\u00e4r man fr\u00e5gade “P\u00e5 det stora hela, vilket energislag tror Du sammantaget \u00e4r b\u00e4st f\u00f6r b\u00e5de jobben och klimatet?”. D\u00e5 svarade majoriteten – 26% –\u00a0 “k\u00e4rnkraft”; vindkraft kom som god tv\u00e5a p\u00e5 21%. (K\u00e4lla: SVT<\/a>, DN<\/a>) Liknande, n\u00e4r Novus Opinion fr\u00e5gade vad svenskar tycker om k\u00e4rnkraftsbeslutet<\/a>\u00a0som togs 17 juni i \u00e5r – att nya reaktorer skall f\u00e5 byggas d\u00e4r det idag finns k\u00e4rnkraftverk – s\u00e5 st\u00f6der hela 60% av svenskarna det beslutet. Man\u00a0j\u00e4mf\u00f6rde ocks\u00e5 mot partisympatier och fann att av k\u00e4rnkraftshatarna (mp)s anh\u00e4ngare st\u00f6dde 3 av 10 beslutet. N\u00e4r United Minds fr\u00e5gade samma sak<\/a> sade hela 40% av milj\u00f6partisterna (45% om man inte r\u00e4knar de som sade “vet inte\/vill inte svara”) att de f\u00f6redrog det nya k\u00e4rnkraftsbeslutet j\u00e4mf\u00f6rt mot att ta tillbaks tillst\u00e5ndsf\u00f6rbudet.<\/p>\n