{"id":1379,"date":"2011-03-03T01:55:47","date_gmt":"2011-03-02T23:55:47","guid":{"rendered":"http:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/?p=1379"},"modified":"2013-03-01T00:45:08","modified_gmt":"2013-02-28T22:45:08","slug":"feltolkade-siffror-om-karnkraft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/2011\/03\/03\/feltolkade-siffror-om-karnkraft\/","title":{"rendered":"Feltolkade siffror om k\u00e4rnkraft"},"content":{"rendered":"

Publicerad i GT, 2011-02-28<\/a><\/p>\n

G\u00f6ran Bryntse har under flera \u00e5r h\u00e4nvisat till vissa livscykelanalyser som om de vore de enda av vikt f\u00f6r diskussionen om k\u00e4rnkraftens klimateffekter. I sin replik<\/a> i debatten med Cecilie Tenfjord-Toftby och Lars Hj\u00e4lmered (GT 7\/2<\/a>, tidigare inl\u00e4gg GT 3\/1<\/a>, GT 16\/1<\/a> och GT 1\/2<\/a>) h\u00e4nvisar han \u00e5ter till tv\u00e5 specifika studier, men tycks inte ha granskat dem n\u00e4rmare<\/strong>.
\n
\nDen f\u00f6rsta \u00e4r <\/strong>Sovacool-studien<\/a>, vars medelv\u00e4rde f\u00f6r k\u00e4rnkraften \u00e4r 66 g CO2\/kWh. Vad Bryntse och andra debatt\u00f6rer d\u00e4remot har missuppfattat \u00e4r att medelv\u00e4rdet inte baseras p\u00e5 103 olika studier, utan endast 19 av de 103 som artikelf\u00f6rfattaren ursprungligen hittade. Bland de kvarvarande finns flera saker att anm\u00e4rka p\u00e5, exempelvis:
\n* Fyra av studierna (Storm van Leeuwen<\/a>) \u00e4r h\u00e5rt kritiserade p\u00e5 grund av diverse brister och tvivelaktiga ad hoc-antaganden. Alla fyra studierna har avsev\u00e4rt h\u00f6gre v\u00e4rden \u00e4n n\u00e5gon annan studie.
\n* Resultatet fr\u00e5n en studie (\u00d6KO-institutet<\/a>) har r\u00e4knats dubbelt.
\n* En studie (Tokimatsu<\/a>) p\u00e5visar en stadig f\u00f6rb\u00e4ttring fr\u00e5n 200 g CO2\/kWh p\u00e5 1960-talet till 10- 15 g CO2\/kWh i dagsl\u00e4get. Trots detta har Sovacool tagit ett medelv\u00e4rde p\u00e5 omkring 100 g, vilket blir fel om man diskuterar k\u00e4rnkraftens roll i nutid.<\/p>\n

Vid justeringar av dessa felaktigheter reduceras koldioxidutsl\u00e4ppen avsev\u00e4rt.<\/p>\n

Bryntse forts\u00e4tter <\/strong> sedan med Jacobsons studie<\/a>. Vi gl\u00e4djer oss \u00e5t det vetenskapsintresse som Bryntse uppvisar med sin h\u00e4nvisning till antalet Nobelpristagare fr\u00e5n Stanforduniversitetet. Men vi fr\u00e5gar oss vad denna information tillf\u00f6r diskussionen d\u00e5 Jacobson bevisligen inte tillh\u00f6r denna grupp, och hans studie uppfyller knappast Nobelprisklass. Jacobson g\u00f6r exempelvis en h\u00f6gst tvivelaktig koppling mellan k\u00e4rnkraft och k\u00e4rnvapen genom att l\u00e4gga p\u00e5 koldioxidutsl\u00e4pp fr\u00e5n brinnande st\u00e4der efter ett framtida k\u00e4rnvapenkrig som en utgiftspost f\u00f6r k\u00e4rnkraften. Den extra bestraffning han l\u00e4gger p\u00e5 med avseende p\u00e5 l\u00e5nga byggnadstider kan \u00e4ven den ifr\u00e5gas\u00e4ttas, d\u00e5 Jacobson f\u00f6ruts\u00e4tter att man under tiden anv\u00e4nder enbart fossila br\u00e4nslen. De f\u00f6rnybara k\u00e4llorna bestraffas inte p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt och tycks kunna trollas fram i stor skala \u00f6gonblickligen. L\u00e5nga byggnadstider motbevisas i dag av Kina och Sydkorea som bygger k\u00e4rnkraft mycket snabbt.
\n
\nResultaten fr\u00e5n <\/strong>Sovacools och Jacobsons studier \u00e4r inte representativa f\u00f6r svensk k\u00e4rnkraft, d\u00e4r vi finner Vattenfalls ISO-certifierade studie<\/a> vara mer trov\u00e4rdig. Vi v\u00e4lkomnar oberoende studier av de svenska kraftslagens milj\u00f6p\u00e5verkan, men att Bryntse \u00e4nnu en g\u00e5ng v\u00e4ljer att bortse fr\u00e5n Vattenfalls studie \u00e4r antingen slarvigt eller o\u00e4rligt. Lyft blicken fr\u00e5n dessa studier och f\u00f6rs\u00f6k diskutera milj\u00f6effekterna av framtida svensk elproduktion ur ett f\u00f6r Sverige relevant perspektiv.<\/p>\n

Klas F\u00e4rd
\nMichael Karnerfors
\nMattias Lantz
\nJohan Simu<\/strong>
\nF\u00f6r oberoende n\u00e4tverket Nuclear Power Yes Please<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Publicerad i GT, 2011-02-28 G\u00f6ran Bryntse har under flera \u00e5r h\u00e4nvisat till vissa livscykelanalyser som om de vore de enda av vikt f\u00f6r diskussionen om…<\/p>\n

Continue readingFeltolkade siffror om k\u00e4rnkraft<\/span><\/a><\/div>\n","protected":false},"author":71,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[254,16],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1379"}],"collection":[{"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/71"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1379"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1379\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1386,"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1379\/revisions\/1386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}