{"id":4859,"date":"2012-04-26T13:50:46","date_gmt":"2012-04-26T11:50:46","guid":{"rendered":"http:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/?p=4859"},"modified":"2013-03-01T00:42:46","modified_gmt":"2013-02-28T22:42:46","slug":"tomas-kaberger-bekanner-farg-som-alarmist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/2012\/04\/26\/tomas-kaberger-bekanner-farg-som-alarmist\/","title":{"rendered":"Tomas K\u00e5berger bek\u00e4nner f\u00e4rg som alarmist"},"content":{"rendered":"

Att Tomas K\u00e5berger<\/a><\/strong>, f.d. generaldirekt\u00f6ren f\u00f6r Energimyndigheten, \u00e4r emot k\u00e4rnkraft \u00e4r ingen hemlighet, och det st\u00e5r honom fritt att ha den \u00e5sikten. Men att han nu s\u00e4llar sig till diverse alarmister, genom att i debatt om vindkraft dra upp redan dementerade rykten om \u00f6kat antal missbildade barn och aborter i Fukushima, fl\u00e4ckar hans anseende och det blir sv\u00e5rt att ta honom p\u00e5 allvar efter detta.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Tomas K\u00e5berger fladdrar i debatten<\/figcaption><\/figure>\n

K\u00e5bergers replik i Svenska Dagbladet (onsdag 25 april) med titeln “Sveriges elsystem \u00e4r inte isolerat fr\u00e5n omv\u00e4rlden”<\/a><\/em><\/strong> \u00e4r en respons p\u00e5 den debattartikel d\u00e4r 13 ledam\u00f6ter av Kungliga Vetenskapsakademin s\u00e5gar en storskalig svensk satsning p\u00e5 vindkraft (s\u00f6ndag 22 april: “Meningsl\u00f6s satsning p\u00e5 vindkraft”<\/a><\/em><\/strong>). Detta \u00e4r en vid det h\u00e4r laget gammal dispyt mellan KVA och K\u00e5berger\/Energimyndigheten, d\u00e4r de sistn\u00e4mnda h\u00e4vdar att 30 TWh vindkraftel b\u00f6r g\u00e5 bra att bygga i Sverige. KVA h\u00e4vdar d\u00e4remot i sin utredning att man f\u00e5r problem vid en utbyggnad \u00f6ver 10 TWh d\u00e5 man har begr\u00e4nsningar i hur mycket vattenkraft man kan anv\u00e4nda som reglerkraft. N\u00e5gra exempel fr\u00e5n debatten ges h\u00e4r (K\u00e5berger<\/a> <\/strong>vs KVA<\/a><\/strong>).<\/p>\n

K\u00e5berger tycks skriva sin replik i affekt d\u00e5 han bland annat uttrycker:<\/p>\n

“Att KVA:s f\u00f6retr\u00e4dare inte anser sig kunna begripa vindkraftsutbyggnaden beror allts\u00e5 delvis p\u00e5 att de inte f\u00f6rst\u00e5tt att Sverige och v\u00e5rt elsystem \u00e4r delar av EU.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n

KVA-ledam\u00f6terna \u00e4r mycket v\u00e4l medvetna om detta och har i tidigare utredningar<\/a><\/strong> tagit med det svenska eln\u00e4tets relation till grannl\u00e4nderna n\u00e4r de kommer till slutsatsen om 10 TWh ist\u00e4llet f\u00f6r 30, s\u00e5 K\u00e5berger tycks vara ute och cykla. Ist\u00e4llet f\u00f6r att utveckla varf\u00f6r KVA har fel i sitt resonemang byter han \u00e4mne och tar upp k\u00e4rnkraften i Japan:<\/p>\n

“I Japan st\u00e4ngs om n\u00e5gra dagar den sista av landets 54 k\u00e4rnreaktorer. I mars 2011 l\u00e4rde man sig att en jordb\u00e4vning, som k\u00e4rnkraftverken skulle t\u00e5la, trots det skadade en reaktor i Fukushima. Den f\u00f6ljande tsunamin ledde till att fyra reaktorer f\u00f6rst\u00f6rdes och till h\u00e4rdsm\u00e4ltor med radioaktiva utsl\u00e4pp. Landets regering fick pl\u00f6tsligt reda p\u00e5 att om vindarna \u00e4ndrat riktning skulle man beh\u00f6va utrymma Tokyo trots avst\u00e5ndet p\u00e5 20 mil fr\u00e5n k\u00e4rnkraftverket. Det hade ingen talat om tidigare.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Att K\u00e5berger beh\u00f6ver skr\u00e4mmas med k\u00e4rnkraften ist\u00e4llet f\u00f6r att prata v\u00e4l om varf\u00f6r en storskalig vindkraftsatsning \u00e4r p\u00e5 sin plats k\u00e4nns orov\u00e4ckande, nog borde Energimyndighetens f\u00f6rre generaldirekt\u00f6r ha tillr\u00e4ckligt med argument f\u00f6r f\u00f6rnyelsebara energik\u00e4llor i sin ficka? Exempelvis hade han kunnat h\u00e4nvisa till\u00a0KTH-professorn Lennart S\u00f6ders uttalanden<\/a><\/strong> som han borde k\u00e4nna v\u00e4l till (se \u00e4ven h\u00e4r<\/a><\/strong>). Men det blir v\u00e4rre:<\/p>\n

“<\/em>I de nu kontaminerade omr\u00e5den man inte haft r\u00e5d att utrymma aborteras missbildade foster och man f\u00f6rbereder sig f\u00f6r att hantera sjukdomar i decennier fram\u00e5t. <\/em><\/strong>Skattebetalarna f\u00e5r betala tusentals miljarder kronor f\u00f6r utrymningar och hantering av de havererade reaktorerna.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Det h\u00e4r \u00e4r i stil med diverse alarmisters p\u00e5st\u00e5enden fr\u00e5n f\u00f6rra \u00e5ret om olika h\u00e4lsoeffekter efter Fukushima. Deras p\u00e5st\u00e5enden fick i flera fall ett eget liv och upprepas \u00e4nnu i diverse forum p\u00e5 n\u00e4tet som om de vore bekr\u00e4ftade. Att inga rapporter om h\u00e4lsoproblem st\u00e5r att finna spelar ingen roll f\u00f6r en alarmist, det \u00e4r bara att spinna vidare och bygga upp ett luftslott av skr\u00e4mselpropaganda. Om nu K\u00e5berger vill s\u00e4lla sig till skaran av alarmister samtidigt som han undertecknar artikeln med sina titlar,<\/p>\n

professor i Industriell energipolicy vid Chalmers och ordf\u00f6rande i Japan Renewable Energy Foundation<\/p><\/blockquote>\n

s\u00e5 b\u00f6r Chalmers Tekniska H\u00f6gskola fundera p\u00e5 om den h\u00e4r typen av uttalanden bidrar till h\u00f6gskolans annars mycket goda anseende.<\/p>\n

Man undrar vad det \u00e4r f\u00f6r rykten som K\u00e5berger s\u00e5 l\u00e4ttvindigt str\u00f6r omkring sig? Lite googlande ger en f\u00f6rsta tr\u00e4ff p\u00e5 alarmist-siten Enenews<\/a>. D\u00e4rifr\u00e5n hittar vi originalartikeln (h\u00e4r<\/a>), som handlar om liknande rykten. Enligt den artikeln har man unders\u00f6kt saken och kommit fram till att andelen d\u00f6df\u00f6dda eller aborterade foster ligger p\u00e5 samma niv\u00e5 som f\u00f6re k\u00e4rnkraftsolyckan. N\u00f6jde sig K\u00e5berger med att l\u00e4sa Enenews, eller vet han n\u00e5got vi inte vet? Det \u00e4r upp till honom att f\u00f6rklara sig, har han tillf\u00f6rlitliga k\u00e4llor s\u00e5 b\u00f6r han vara s\u00e5 god att h\u00e4nvisa till dem. Inte minst med tanke p\u00e5 att han avslutar sin debattreplik med f\u00f6ljande avbasning:<\/p>\n

“Kungl. Vetenskapsakademien kanske anser att detta \u00e4r fel, men det demagogiska spr\u00e5kbruket, och deras sj\u00e4lvgoda utrop om sin of\u00f6rm\u00e5ga att begripa, \u00e4r ingen vetenskaplig bedrift.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Man kan inte med den godaste vilja i v\u00e4rlden p\u00e5st\u00e5 att Tomas K\u00e5berger h\u00f6jer niv\u00e5n p\u00e5 det vetenskapliga, lika lite som han bidrar till en god debatt. Han har tidigare svajat med sakligheten kring statusen i Fukushima (exempelvis h\u00e4r<\/a>), men med onsdagens debattartikel n\u00e5r han en ny l\u00e4gstaniv\u00e5. Ist\u00e4llet f\u00f6r att sakligt f\u00f6rklara vindkraftens f\u00f6rtr\u00e4fflighet och felen i KVAs uttalande s\u00e5 agerar han sagober\u00e4ttare i syfte att sprida skr\u00e4ck, k\u00e4rnkraftshatet tycks vara viktigare \u00e4n att tala v\u00e4l om de energislag som han f\u00f6redrar.\u00a0Kanske det \u00e4r dags att ta ett nytt steg i karri\u00e4ren genom att l\u00e4mna tillbaka professorstiteln och ta \u00f6ver ordf\u00f6randeskapet i Folkkampanjen?<\/p>\n

Nu vet vi var vi har honom i alla fall, hur tr\u00e5kigt det \u00e4n \u00e4r.<\/p>\n

 <\/p>\n

Mattias Lantz – medlem av det oberoende n\u00e4tverket Nuclear Power Yes Please<\/p>\n

 <\/p>\n

Uppdatering 27 april<\/h3>\n

F\u00f6r den som f\u00f6redrar sakfr\u00e5gan kring vindkraften framf\u00f6r alarmismen s\u00e5 finns det mer seri\u00f6sa repliker p\u00e5 KVAs debattartikel:<\/p>\n