{"id":98,"date":"2008-12-16T21:47:48","date_gmt":"2008-12-16T20:47:48","guid":{"rendered":"http:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/?p=98"},"modified":"2013-03-01T00:48:36","modified_gmt":"2013-02-28T22:48:36","slug":"svar-till-johan-swahn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuclearpoweryesplease.org\/blog\/2008\/12\/16\/svar-till-johan-swahn\/","title":{"rendered":"Svar till Johan Swahn"},"content":{"rendered":"

Detta inl\u00e4gg \u00e4r en replik till Johan Swahn’s svar<\/a> p\u00e5 v\u00e5r tidigare kommentar.<\/p>\n

B\u00e4ste Johan.<\/p>\n

Vi p\u00e5st\u00e5r inte att k\u00e4rnkraftens milj\u00f6konsekvenser kan trollas bort helt och h\u00e5llet. Men vad f\u00e5 n\u00e4mner \u00e4r att samma sak g\u00e4ller f\u00f6r f\u00f6rnybar energi. Sett ur ett livsperspektiv, och inte bara under driften, har alla energik\u00e4llor milj\u00f6p\u00e5verkan. Varken vind eller sol klarar sig utan malm som m\u00e5ste brytas och behandlas; utan transporter; utan n\u00e5gon slags avfallsf\u00f6rvaring, det b\u00f6r inte heller f\u00f6rringas. Vi ser inte, till skillnad fr\u00e5n SNF och MKG, att det \u00e4r uppenbart att f\u00f6rnybar energi har potential att reducera sin milj\u00f6p\u00e5verkan i samma utstr\u00e4ckning som k\u00e4rnkraften. Men f\u00f6rklara g\u00e4rna mer ing\u00e5ende varf\u00f6r du anser att det \u00e4r s\u00e5.<\/p>\n

Du \u00e4r lika medveten som vi om att man kan reducera behovet av uran och torium, och att avfallsm\u00e4ngderna kan minskas med en faktor 50-100 i slutna br\u00e4nslecykler. Tekniken \u00e4r relativt mogen, det \u00e4r bara se till BN-600 snabbreaktorn som har rullat p\u00e5 utan bekymmer i Ryssland i snart 30 \u00e5r och upparbetningstekniken som utvecklats vid Argonne i samband med Integral Fast Reactor programmet.<\/p>\n

Sluter man br\u00e4nslecykeln kan man f\u00e5 allt uran eller torium man beh\u00f6ver utvunnet som restprodukter fr\u00e5n annan sorts gruvbrytning. D\u00e5 f\u00f6rsvinner helt och h\u00e5llet uranbrytningens milj\u00f6p\u00e5verkan. Du kan inte heller betvivla de enorma kvantiteter av uran och torium som existerar och som g\u00f6r k\u00e4rnkraft h\u00e5llbart under \u00f6versk\u00e5dlig tid. Se tex Deffeyes & MacGregor (1), J. Stephen Herring (2) eller Schneider & Sailor (3).<\/p>\n

Ett enkelt r\u00e4kneexempel p\u00e5 hur mycket energi som finns i vanlig granit pga sp\u00e5rm\u00e4ngderna torium och uran f\u00e5r man genom att j\u00e4mf\u00f6ra det med energin man f\u00e5r ut av att elda rent kol. Graniten har h\u00f6gre energidensitet \u00e4n kolet om man antar slutna br\u00e4nslecykler. Detta ger en uppfattning om hur h\u00e5llbar energik\u00e4lla k\u00e4rnkraft \u00e4r: vi kan anv\u00e4nda\u00a0berggrund<\/strong>\u00a0som br\u00e4nsle.<\/p>\n

Igen m\u00e5ste vi st\u00e4lla fr\u00e5gan: varf\u00f6r anser SNF och MKG att k\u00e4rnkraften av sin natur n\u00f6dv\u00e4ndigtvis m\u00e5ste ha st\u00f6rre milj\u00f6p\u00e5verkan \u00e4n f\u00f6rnybar energi?\u00a0<\/p>\n

Vi har tyv\u00e4rr inte tillg\u00e5ng till varken Moody’s eller Standard & Poor’s prisuppskattningar. Men det finns fler \u00e4n Elforsk som drar slutsatser.\u00a0<\/p>\n

WNA visar tex p\u00e5 dessa siffror i sin senaste uppskattning (4).<\/p>\n