Last updated on March 1, 2013
En vanlig vecka hade det här varit något vi skyltat glatt med; att vi får in en replik i debatten om slutförvarsfrågan i GöteborgsPosten. Men denna otroliga vecka känns det inte särskilt viktigt. Om någon har tid att bry sig så finns Grönfreds artikel från 11 mars här, och vår replik från 16 mars här.
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 18
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 42
Någon som räknat orden osannolikt i SKB:s förslag? 100 000 år är ganska lång tid. Och kärnkraftens “experters” track record den första 40 åren är inte speciellt lysande.
Personligen anser jag att vi kunde lagt de tusen och åter tusen miljoner kronorna som kärnkraften kostat att bygga, underhålla och slutförvara på något annat. Speciellt när de “få” olyckorna ger sådana enorma konsekvenser på folks vardag. Du kan alltid skylla på tsunamin, men den drog över och försvann förra veckan. Jordbävningen också.
Anledningen nu till att stormakter som USA och Frankrike evakuerar sina medborgare är strålningen. Risken för strålning är också anledningen till att börserna rasar.
Ska bli intressant att se de försäkringsbolag som ska täcka de kostnaderna för reaktorerna.
Fyra reaktorer i Japan och hela världens energipriser rakar i höjden. Skulle vara minst sagt uppseendeväckande om några tusen omkullvälta vindkraftverk och sönderslitna vågkraftsstationer fått samma impact på världsekonomin.
Nu säger jag inte att dessa två är reella alternativ till kol, gas och kärnkraft. För jag är nämligen fortfarande helt övertygad om att världen hade haft långt mycket bättre alternativ om dessa tusentals miljarder DOLLAR inte plöjts ner i kärnkraft – utan satsats på annat.
Nu ska vi plöja ner mer – för att fyra reaktorer havererat på grund av något som inte är alls osannolikt.
Avfallsproblemet har vi, oavsett om kärnkraften läggs ned i denna sekund eller inte.
Frågan är bara om vi tänker tvinga 3000 generationer ta hand om det, eller bara 15…
http://nuclearpoweryesplease.org/blog/2010/11/17/ny-generation-karnkraft-besparar-tusentals-generationer-vara-atomsopor/
/Micke