Last updated on March 1, 2013
Vi är nu alla ganska utmattade efter den mest absurda veckan i åtminstone mitt liv. Uppdateringen på bloggen kommer bli lite mer sporadisk, åtminstone för ett par dagar, om det inte händer något oväntat. Veckans händelser manar till eftertanke, och det finns mycket att lära av det här. Utgången av kärnkraftshaverierna i Fukushima är ännu oklar.
En sak är i alla fall klar: diverse individers snabba agerande att inom 48 timmar använda den här totala naturkatastrofen som ett slagträ i debatten om kärnkraftens vara eller icke vara, utan att visa ett uns medkänsla för alla offer, det hedrar oss inte som människor.
Vi har blivit anklagade för att försöka tysta debatten när vi påpekat det olämpliga att göra politik av en katastrof innan japanerna ens hunnit hitta och sörja sina döda. Självklart skall kärnkraftdebatten föras, och man kommer hänvisa till Fukushima under många år framöver. Även antalet döda i olika slags katastrofer blir relevant när man värderar olika alternativ exempelvis i energifrågor. Men att så snabbt använda denna tragedi för sina egna syften, det är det bara gamar som gör.
/Lantzelot
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 18
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 42
Lantzelot, er sida har väl använt katastrofen lika mycket och på precis samma sätt? Ni använder ju katastrofen för era syften, i detta fallet att visa att en stor olycka inte får så farliga konsekvenser som gemene man trott. Fånigt att skuldbelägga motståndarsidan med sånthär trams. Trots er aura av vetenskaplighet skiljer ni er inte så vansinnigt mycket från dem ni argumenterar mot…
Erik: de säger “Stäng kärnkraften, för Fukushima visar att kärnkraft är farligt”. Vi säger “Vänta på faktan… se’n får vi se vad den säger… vi är beredda att byta åsikt”.
Om du utifrån detta säger “Ni är likadana”… tja… läs igen säger jag då… och försök förstå vad vi menar.
Jag har sett bra många kärnkraftskramare som mer eller mindre säger “YES, nu kommer det äntligen att visa sig att kärnkraften inte är så farlig som många tror…”. Är inte detta att använda katastrofen som ett slagträ i debatten?
Ni målar upp kärnkraftsmotståndare som “gamar”, men gamarna finns i era egna led också. Och hela detta inlägg, i syfte att misskreditera era motståndare på känslomässig grund, rimmar illa med era höga ideal.
Erik, visa oss gärna exempel där kärnkraftsförespråkare faktiskt säger “YES, nu kommer det äntligen att visa sig att kärnkraften inte är så farlig som många tror…”, och inte bara framför fakta som du på egen hand tolkar på det sättet. Vi är emot den sortens retorik också, men som debatten sett ut den senaste veckan skulle jag bli förvånad om du kunde hitta ett sånt exempel för varje dussin som använder olyckan för att omedelbart kräva förändrad energipolitik i Sverige eller världen i stort.
Och det är inte vi som misskrediterar våra motståndare, de gör de så väl på egen hand. Kolla bara på hur Solveig Ternström betedde sig i Debatt härom kvällen så får du se vad jag menar.
Nu misskrediterade du ju henne genom din argumentation. Men du nämner inget om att dina fåsiktsränder i Debatt ljög om att det inte hade varit några dödsfall vid Fukushimaverket.
Är det misskreditering att ge ett exempel på var man kan se hur våra motståndare beter sig? I så fall har vi nog olika tolkning av det ordet.
Och vilka dödsfall har inträffat vid Fukushima Dai-ichi? En kranförare dog under jordbävningen vid Fukushima Dai-ni vad jag förstått, men det är inte det kraftverket som den här olyckan primärt handlat om och som de pratade om i debatten. Men om du har andra uppgifter så tar jag gärna del av dom, som du borde ha märkt är vi alla intresserade av nya faktamässiga uppgifter om händelserna i Japan.
Här är en lista:
http://www.ibtimes.com/articles/123762/20110317/iaea-fukushima-daiichi-nuclear-plant-japan-nuclear-caualties.htm
Som du kan se är det två som saknas hittills i olyckan, oklart vad som hänt där, det är inte samma som dödsfall.