Last updated on March 1, 2013
Ok, nu är jag grymt besviken på svenskarna. Katastrofen är inte ens överstånden… arbetet med att säkra kärnkraftverken är inte slut… man har inte ens lyckats räkna de som dött i tsunamin…
…och ändå är det redan politisk debatt om kärnkraften utifrån detta!
Seriöst, visa en smula respekt för ett land och ett folk som lider istället för att direkt börja mjölka dem på politiska poäng!
Exempel på detta:
Varför inte kärnkraft? ylven
Kärnkraftshaverierna i Japan Akkomp’s Blog
sannolikhet Anna Wester
Vilka misstag vill vi göra? Kuniri
Sunt Förnuft måste råda! Norrblogg
Slutet på atomåldern Lena Sommestad
Härdsmältan i Japan Inger Fredriksson
Kärnkraftens vara eller icke vara livetsegenskola
Mot katastrofen saknas beredskap. annarkia
Om den uppenbara faran med att försöka tämja uranatomen….. Martin Mobergs blogg
Fortsatt kritiskt läge i Fukushima Naturskyddsföreningens blogg
Kärnkraft är jättebra – om inte vore för uran-brytningen, slutförvaringen och risken… Veronica Palm
Kärnkraftskramare. PeoWagstrom’s Weblog
Kärnkraft – en ren, miljövänlig och säker energikälla Kaj Raving – Nybro
Börja avveckla kärnkraften nu! Göran Bryntse – Folkkampanjen mot kärnkraft – kärnvapen
Några udda röster finns också… men de är ytterligt få.
Skrämselpropagandan är en ologisk följd av Fukushima Prärietankar
/Micke
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 18
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 42
Det är litet roligt att du länkar till ett inlägg som enbart handlar om att bemöta det enda påståendet du kommer med i inlägget.
Borde du inte läsa vad du länkar till, innan du du börjar förfasa dig över vad som står där?
Om du menar sista länken kanske du skall själv läsa vad som faktiskt står. Ok att formateringen är lite dålig… men det är ändå läsbart.
Nej, inte Prärietankar. Jag menar det jag själv skrivit. Du får försöka lista ut det själv. 😉
http://kuniri.se/vilka-misstag-vill-vi-gora
Att försöka säga “Jag säger inte ‘vad var det jag sa'” funkar inte… speciellt inte när du följer upp med “Vi kommer ju göra fler misstag i framtiden. Det är så vi lär oss. Men med kärnkraft har vi inte råd med några. Inte ens när en osannolik och obarmhärtig naturkatastrof inträffar.”
Så känn dig träffad… ovanstående bloggpostning är addresserad bland annat till dig, och med rätta.
Halvtaskig citationsteknik räddar dig inte, och träffad känner jag mig först om du kritiserar något jag faktiskt uttryckt. Här är kärnan i inlägget:
“När man pekar på att kärnkraften hotar att göra vad som redan är en omfattande katastrof etter värre, så kan man få höra att man saknar respekt för de drabbade.
“Det är tydligen moraliskt fel att oroa sig över två onda ting på samma gång. Förhoppningsvis är detta förklaringen! Annars måste ju kritiken bottna i övertygelsen att vi lika gärna kan vräka på med katastrofer, nu när vi ändå är i gång. Detta verkar osannolikt dumt.”
Tycker du att inläggets poäng, alltså att ta itu med frågan huruvida man kan prata om flera problem samtidigt, är särskilt kryptisk?
Det är ganska uppenbart att du blev så ivrig över din politiska poäng, att du inte hann läsa vad du länkade till. Skjut dig i foten litet till. 🙂
Det är för övrigt litet märkligt att DU säger “vad var det jag sa” åt mig, och sedan angriper det. Eller menar du bara att jag fått rätt nu, medan du fått fel, och att detta är underförstått i vad jag skrivit?
Jesper, det som kanske är mest talande är ditt bruk av bilder på jordbävningens och tsunamins förödande effekter i samband med ett inlägg som nästan uteslutande handlar om hur du upplever kärnkraften som ett enormt hot (“Vi kommer ju göra fler misstag i framtiden. Det är så vi lär oss. Men med kärnkraft har vi inte råd med några.”). Ditt försök att associera förstörelse som inte har något med kärnkraften att göra med kärnkraft inte bara i Japan utan också i Sverige är vad som visar på ditt försök att plocka billiga politiska poäng på den här katastrofen, som visas i ditt tredje stycke:
“Mera sannolika är rimligen närmare katastrofscenarier: att det börjar regna så friskt att vi tvingas översvämma Karlstad och Örebro för att rädda Göteborg och Stockholm, att Oskarshamn drabbas av en ispropp i ett kylsystem och brand i ett ställverk, eller förstås att några färgglada väderleksterrorister i en gammal fransk brandbil (eller ett Concorde?) tar sig in på Forsmark och smälter någon reaktorhärd.”
Det är ditt sätt att sammanblanda dessa helt olika händelser och hypoteser (trots kunskap om sakskillnader, uppenbarligen) som gör dig till en asgam på de dödas ryggar. Bilderna du visar och argumenten du framför hör inte ihop. Händelserna i Japan du förfasas över och hypotesen om härdsmälta på Forsmark som du fantiserat ihop hör inte heller ihop. Kort sagt, du hör hemma på den där listan.
Jag ser din poäng där. Men du lägger väldigt många påståenden i munnen på mig, och överdriver och vantolkar det lilla du lyckas få rätt. Inläggets poäng är att man måste få prata om flera orosmoment samtidigt. Sedan är argumentet att man inte får prata om kärnkraft i Sverige medan det är problem med den någon annanstans löjligt. Då får man ju inte heller prata om den låga jordbävningsrisken i Sverige just nu? Eller för den delen hungriga barn i Sverige så länge hela folk svälter någon annanstans.
Sedan det där med bilderna…
· Första bilden är från Tunguska. Den ligger i direkt före stycket om Tunguska.
· Andra bilden ligger direkt efter meningen “Men tillbaka till ämnet.”
· Tredje bilden ligger direkt före texten “Sedan är det förstås inte nu – om ens någonsin – dags att bröla ut vad var det jag sa!”
· Fjärde bilden ligger direkt efter “Inte ens när en osannolik och obarmhärtig naturkatastrof inträffar.”
Hur hänger var och en av dem inte samman med texten?
Jag gillar egentligen inte att skriva folk på näsan, men du förutsätter att jag försöker associera det ena med det andra på något murket sätt, samtidigt som du uttryckligen förklarar att jag gör läsaren medveten om att de inte ska sammanblandas. Det är en självmotsägelse. Det enda bevis du anför i övrigt verkar vara din egen anklagelse om sammanblandning. Med den typen av självkritiskt befriat och raljant ogenomtänkt fluff är det snarare du själv som försöker plocka billiga poänger.
Med den minsta läsförståelse är det möjligt att se hur mitt inlägg är uttryck för en inre känslomässig ambivalens, väl eller illa formulerad, som kommer sig av intryckens emotionella styrka. Du saknar kanske den där känslan av bävan som krävs för att förstå något sådant?
Vrid det hur du vill Jesper… till syvende og sidst går du fortfarande ut med ett kärnkraftskritiskt budskap baserat på katastrofen i Japan.
“Vrid det hur du vill Jesper… till syvende og sidst går du fortfarande ut med ett kärnkraftskritiskt budskap baserat på katastrofen i Japan.”
Det är en vantolkning. Kanske har jag öppnat för den av oaktsamhet, kanske inte. Det är oviktigt. Vägrar du acceptera det så kan jag inte göra mer än upprepa samma sak igen, men det känns onödigt.
Jag får kanske nöja mig med att vi inte kommer överens om vad jag faktiskt tycker.
En till som passar på:
http://www.newsmill.se/artikel/2011/03/13/naturgasen-en-v-g-ur-k-rnkraftens-l-sningar
Det är sorgligt och oansvarigt av folk i det här landet att börja sprida skräckpropaganda här och nu. Men alla vet ju att okunskap föder rädsla och det är den vågen många “miljövänner” rider på sedan i lördags, sorgligt men sant.
Det är för övrigt lite tragikomiskt att så många Svenssons helt plötsligt har blivit världens bästa experter på kärnkraft och dess funktion och påverkan sedan i lördags, bara genom att uppdatera sig via, framförallt (?), Aftonbladet och DN :/
Ja. Det är ju i alla fall skönt att se, att ni som driver den här sidan inte har något egenintresse av att hålla igång kärnkraften.