Försöker Naturskyddsföreningen påverka valet med fusk-statistik?

Last updated on March 1, 2013

Av Michael Karnerfors, 2010-09-17

Svenska Naturskyddsföreningen vill inte ha uranbrytning i Sverige. Ok, inte mig emot om de tycker på det viset. Men när de blandar politik, egengjorda undersökningar och statistik i leken blev det genast frågan om fulspel (surprise surprise).  

SNF gick den 14 september ut med ett press-meddelande där de påstår… 

Två av tre centerkandidater mot ett uranförbud

Steg för steg öppnar Centerpartiet för att tillåta uranbrytning i Sverige. Inför valet 2006 ville partiet förbjuda uranbrytning. Under mandatperioden har Centerpartiets ledamöter i riksdagen röstat ner förslag om förbud. När nu Naturskyddsföreningen frågar partiets riksdagskandidater om de vill ha ett förbud mot uranbrytning svarar endast 33 procent ja. Även Kristdemokraterna svänger, bara 13 procent stöder idag ett förbud 

Denna ton speglas sedan i den TT-artikel som flertalet tidningar tagit med där rubriken är “Centern svänger om uranbrytning” och artikeln inleds med påståendet “Centerpartiet håller på att svänga i sin syn på uranbrytning i Sverige” 

När man läser råmaterialet däremot visar sig en helt annan bild. I själva verket hade 21 stycken Centerpartister svarat och av dem vad det… 

• 7 som sade “Ja” till ett rikstäckande förbud
• 9 som sade “Nej” till förbudet
• 5 som sade “Tveksam / Vet inte / Vill inte svara”

Att SNF påstår att “Vet inte” är samma sak som “Nej” är givetvis lögn och förbannad dikt. 

Än mer skiljer sig undersökningen från pressmeddelande när man läser de kommentarer som följer med svaren. Av de som svarat “Nej” eller “Tveksam/Vet inte/Vill inte svara” så hade majoriteten kommenterat och nyanserat svaret. Temat i dessa kommentarer var solklart. Jag återger några av dem nedan:  

• Per Åsling, Jämtlands Län, svarade: “Tveksam”, med kommentaren “Stärk kommunala vetot“
• Annie Johansson, Jönköpings län, svarade “Nej”, med kommentaren “Jag tycker att den reglering som nu finns är bra. Jag tycker det är viktigt med det kommunala veto som nu finns, det är viktigt med lokalt självbestämmande.“
• Johan Linander, Skånes län svarade “Nej”, med kommentaren “Jag vill inte ha uranbrytning i Sverige, men samma miljölagar ska gälla för uran som för annat. Vi kan inte ha särlagstiftning för allt.“
• Roger Tiefensee, Södermanlands län, svarade “Nej” med kommentaren “Jag vill inte bryta uran i Sverige. För den skull behövs det inget förbud mot uranbrytning. Det viktiga är att det finns ett kommunalt veto så att uranbrytningen kan stoppas lokalt.“

Temat är att de som svarat “Nej” eller “Tveksam” till frågan om ett rikstäckande förbud mot uranbrytning i själva verket är emot verksamheten, men de vill att kommunerna själva skall få bestämma om de vill ha verksamheten hos sig eller inte hellre än att ett gäng kostymer i Stockholm suttit och beslutat över huvudet på dem. 

Det undersökningen säger stämmer alltså inte med det SNF påstår. Centern har inte alls “öppnat för uranbrytning”, utan svaret som kandidaterna ger är att de står kvar på samma plats som tidigare: ovilliga, men kommunerna får själva bestämma. 

Det är min bestämda åsikt att om SNF nu inte vill ha uranbrytning i Sverige står det dem givetvis fritt att föra opinion mot detta. Om detta kan man ha vilken åsikt man vill. 

Men när SNF dagarna innan ett riksdagsval pekar ut ett parti och försöker svärta det genom att posta vinklade uppgifter som antyder, alternativt rent ut påstår, att Centerpartister som helt klart är emot uranbrytning i själva verket skulle vara för samma verksamhet… då är det något som är ruttet.  

Frågan är vad som är på gång här egentligen. Undersökningen borde göra SNF hyfsat glada då det visar sig att Centerpartisterna egentligen är tämligen negativa till uranbrytning. Men istället attackerar de partiet och försöker svärta dem med falska uppgifter. 

Jag för min del spekulerar i att detta har att göra med att Svenska Naturskyddsföreningen står inför sitt största nederlag någonsin: kärnkraftsfrågan. I februari förra året tillkännagjorde Alliansen att de uppnått en bred energiuppgörelse där man under strikta begränsningar får uppföra nya kärnkraftsreaktorer i Sverige. Att SNF är emot kärnkraft är knappast en hemlighet: de hatar kraftformen… med passion. Det har gått så långt att SNF’s ordförande gått till personangrepp mot kärnkraftsvänliga miljökämpar. SNF har sedan energiuppgörelsen tillkännagjordes angripit kärnkraften med än mer hårda och gälla ordalag. Det är uppenbart att SNF ser med desperation på det som är på väg att hända. Argumentationen och agerandet blir därefter. 

Att SNF nu får en käpp på näsan av Alliansen innebär en stor prestigeförlust, speciellt som alltfler blir positivt inställda till kärnkraft och inser vilka stora bidrag den kan tillföra en ren energi-mix vilket leder till bättre hälsa och miljö. SNF riskerar stå med dumstruten när människor inser att SNF som självutnämnd miljöförening har kämpat emot en miljövänlig, säker och effektiv energikälla, vilket gör att Alliansens energiuppgörelse är ett direkt hot mot dem. 

Den svaga länken i uppgörelsen är Centern. Centerpartiet var starka motståndare till kärnkraft under 1970- och 80-talet – och är det fortfarande – men har insett att vi riskerar stjälpa energiförsörjningen om vi inte i tid tillåter kraftbolagen att planera för att ersätta de gamla reaktorerna innan de måste stängas. Så Centern accepterar under stort mutter och tandagnissel kärnkraften. Ambivalensen är fortfarande dock mycket stor inom partiet. Centern är tuvan som stjälpte SNF’s kärnkraftsfientliga kärra, och Centern är också där det finns många missnöjda väljare. Centern har också fått utstå stora mängder smutskastning från andra partier för deras motvilliga acceptans av ny kärnkraft. 

Nu står vi inför ett riksdagsval. Om Alliansen vinner får kärnkraftsbolagen 4 år på sig att kicka igång sina nya kärnkraftsprojekt innan de rödgröna kan stoppa dem och då kommer det att bli mycket svårt, alternativt dyrt att ersätta bolagen för de investeringar de hunnit göra. Med det har SNF förlorat slaget för gott och måste erkänna sig besegrade. Vinner däremot de rödgröna så har de lovat att ta tillbaks tillståndsförbudet mot kärnkraft. Då blir det tvärstopp och SNF klarar sig i fyra år till. 

Så SNF attackerar Alliansens svagaste punkt, samma vecka som valet skall ske. Hmmm…. 

Jag spekulerar att denna “undersökning” och pressmeddelande alltså inte handlar om miljöskydd eller berättigad kritik. Detta känns mer som ett försök att med orättfärdiga medel påverka ett riksdagsval så att Svenska Naturskyddsföreningen slipper tappa ansiktet. 

Självklart kommer SNF aldrig att erkänna något sådant eftersom det vore självmord ifrån deras sida. Men jag kan inte släppa tanken på detta när SNF i valets omedelbara närhet går till ett så fult och felaktigt angrepp över något som när man ser till vad ledamöterna egentligen svarade inte påverkar miljön alls. 

/Michael 

Bloggar om detta:
Riksdagskandidaterna och miljön – Naturskyddsföreningens blogg
Centern fullbordar kärnkraftssveket -Yttrandefrihet, ftw
Sexköp. Rödgrön hysteri. Uran. – Stockholmsflanören
Naturskyddsföreningen sprider lögner. – Tankar hos en Gråsäl
Ja eller nej till uranbrytning – Harald i Uppsala
Uranbrytning – Anders W Jonsson
Uranbrytning? – Jens Holm
C: Nej till uranbrytning, En röst på C är en röst mot uranbrytning – Andreas Carlgren
Så blåste Naturskyddsföreningen TT – Ring Broman för protokoll
Total förvirring inom C om uranbrytning – Alliansfritt Sverige
Vem bluffar Carlgren om uranbrytning? – Charles Berkow
SNF och MP lurar TT och får storslam i media över landet. – Staffan Danielsson
Dags för SNF att gå samman med MP? – Svart på vitt
Naturskyddsföreningens oseriösa tidningsanka om uranbrytning: skämmes! – Magnus blogg
SNF:s ordförande borde avgå – Stockholm enligt Ankersjö
Naturskyddsföreningens uranbedrägeri – Peace, Love and Capitalism
En sak är säkert snart kommer Centerpartister vilja ha uranbrytning – Nina Drakfors
Miljöpartiets 3:e språkrör? – World of Ingrid
Centern bluffar om kärnkraft & uranbrytning i Sverige – Marcus Häggström