Last updated on March 1, 2013
Uppdatering 23:34
Lite information om Mark-1 containment som man har vid Fukushima reaktorerna.
http://www.nei.org/filefolder/Report_-_BWR_Mark_I_Containment_03192011_2.pdf
Uppdatering 22:42
Ännu en NISA uppdatering
Trycket har gått ner med nästan 100 kPa i inneslutningen på 3an från toppen. De kommer kanske inte behöva ventilera den vilket vore väldigt bra, det finns risk för att det är väldigt mycket aktivitet i det vattnet nu. Man sprayar vatten på både 3an och 4ans bassäng kontinuerligt. El inkopplingen fortsätter i alla reaktorer. Kampen mot klockan fortsätter, tryckspiken i 3an visar att det havsvatteninjektionen inte på egen hand är nog och att det skulle vara oerhört fördelaktigt att få igång de riktiga pumparna. Vi får hoppas man fortsätter hålla situationen under någon slags kontroll tills elen är inkopplad och man lyckas få pumparna att fungera.
The pressure in the Primary Containment Vessel of Unit 3 rose (320 kPaas of 11:00 March 20th). Preparation to lower the pressure was carried. Judging from the situation, immediate pressure relief was not required. Monitoring the pressure continues (225 kPa as of 22:00 March 20th).
<Situation of Water Spray> ・ Water spray over the Spent Fuel Pool of Unit 4 by Self-Defence Force was started at around 18:30 March 20th and finished at 19:46.・ Water spray over the Spent Fuel Pool of Unit 3 by Hyper Rescue Unit of Tokyo Fire Department was started at 20:39 March 20th and planed to be continued until 03:30 March 21st.
<Recovery of Power Source>・ On-site survey for leading electric cable to Units 3 and 4 was completed. (From 11:00 till 16:00March 20th)・ Receiving electricity reached to the transformer of starter for Units 5 and 6. (19:52 March 20th) ・ Power Center of Unit 2 received electricity (15:46 March 20th) and the integrity of each load is under confirmation. (22:30 March 20th)・ Works for the recovery of external power supply to Units 3 and 4 is being carried out (Scheduled to be completed on March 21st)
Uppdatering 20:31
Nya JAIF(1 och 2) och NISA(1 och 2) uppdateringar i sedvanlig ordning. Inget nytt egentligen, alla fält ser ut som tidigare idag. Trycket har inte ökat mer i 3ans inneslutning utan ligger konstant vid 340 kPa. Man har pumpat in ungefär 40 000 liter havsvatten i 2ans bränslepool, till den poolen kan man inte spraya vatten med brandbilarna eftersom byggnaden ännu har tak(kan visst finnas fördelar med exploderande byggnader om man nu ska försöka se det positiva i saker och ting). De har även sprutat 160 ton vatten över 4ans bassäng. Vattennivåerna i härdarna verkar konstanta. Jämför man med tidigare uppdateringar från igår så ser man att trycket i 3ans tank gått från runt 150 kPa till nånstans runt 300 kPa medans inneslutningen gått från 185 kPa till 340 kPa. Nått hände där inne som fått trycket att dubblas, synd att vi inte har någon uppfattning om över hur lång tid trycket gick från 185 kPa till 340 kPa så man kan gissa sig till om det var explosionsartat eller gradvis. Kokande vatten i inneslutningen skulle vara min gissning om det skett långsamt. Om det sket hastigt så låter coriumdroppar mer logiskt.
NISA har släppt tidsserier med dosrater på området(länk), de ser svagt avtagande ut med toppar då och då.
Arbetet med att få igång pumparna i reaktor 1 och 2 pågår. Elen är inkopplad och man inspekterar just nu utrustningen. Om det fungerar så kanske man kan få ordning på 2 av de 3 strulande reaktorerna rätt omgående. Vi får hålla tummarna.
Uppdatering 12:41
Vi börjar med lite goda nyheter, reaktor 5 och 6 är nu i kallt avställt läge. Det betyder att man sänkt trycket till atmosfärstryck och att man håller reaktorerna kylda vid en temperatur under 100 grader. Det är precis det drifttillstånd en reaktor är i när man tar ner dom för ett bränslebyte. 5an och 6an är därmed inte ett hot längre.
Låt oss istället då kika på JAIF’s senaste statusuppdatering.
Man har ännu inte fått någon direkt klarhet i om inneslutningen på 3an är intakt eller ej. Men dagens statusuppdatering ger en antydan om att den är intakt eftersom trycket ökat. Om det finns ett brott i inneslutningen så måste det med andra ord vara litet.
Vattennivån i härdarna är 1,75m, 1,3m, och 2,3m under toppen på bränslet. Som jag har skrivit tidigare så finns det en möjlighet att den övre halvan av härden kan hållas kyld av ångan som flödar upp från den undre halvan under de förhållanden som råder nu. Det går alltså inte på rak arm säga om övre halvan av härden har smält eller om den ännu är någorlunda intakt. En osäkerhet som är väldigt olustig. Det går nog inte få klarhet i det inom någon snar framtid heller, i TMI Så visste man inte att härden smält fören man stoppade in kameror där flera veckor efter olyckan. I TMI så lyckades dock inte härden smälta sig genom tanken, den stannade efter att den ätit sig ungefär 1,5cm in i tankens stål och tanken är över 10cm tjock. Där hade man ingen kylning från utsidan på tanken heller, här kyler man både 1an och 3ans tank från utsidan med havsvatten men man har ännu inte tagit något beslut om huruvida man ska fylla 2ans inneslutning med vatten för att kyla den tanken från utsidan. Det kan tolkas på två sätt, i det positiva fallet så känner de sig rätt säkra på att ingen smälta ligger på botten och försöker äta sig igenom stålet. I det värsta fallet så tror dom att en smälta redan är på väg genom tankbotten och de vill inte fylla på vatten för att undvika en ångexplosion om/när den väl tar sig igenom helt. Ångexplosion vore extra känsligt i 2ans fall eftersom inneslutningen redan är skadad. Det kan vara därför de prioriterar att koppla in 2an på elnätet först så de kan dra igång kylpumpar med högre kapacitet. Eller så kanske de helt pragmatiskt sagt att 2ans reaktorbyggna är den enda som inte exploderat och därmed är det lättare att få någon ordning på maskinerna där.
Vi vet inte hur de resonerar eller vilka fakta de har. Så man kan enbart spekulera utifrån worst case och best case.
I tabellen står det att inneslutningstrycket är okänt på alla reaktorer, men i tabellen på näst sista sidan listar de tryck. Jag vet inte vad som stämmer, men om vi antar att sista tabellen är den korrekta, eftersom de anger en tidsuppgift från idag, så är trycken i inneslutningarna 180kPa, 130kPa och 340 kPa. Normalt atmosfärstryck är 100 kPa. Trycket i 3ans inneslutning har gått upp men håller sig stabilt på det övre läget. Enligt Kyodo så förbereder man sig för att ventilera inneslutningen på 3an igen, man har slutat ventilera inneslutningarna för att hålla aktiviteten låg på området så att arbetare kan jobba med att ansluta elnätet och spraya ner bassängerna. Vi får hoppas trycket håller sig konstant på den nya nivån så att man kan skjuta upp ventileringen så långt som möjligt. I absolut värsta fall så har en smälta i 3an runnit ner utefter ledrören till styrstavarna, smällt hål på botten och sen droppar den ut i inneslutningen och förångar vatten som ökar trycket. Att trycket är konstant kan då innebära att smältan kristaliserats och förhindrar vidare droppning för tillfället. Men det är som sagt bara ren worst case spekulation och jag har ingen egentlig aning om vad som orsakat tryckökningen.
Det står lite info om stråldoser på området. Vid västra grinden ligger dosraten på 0,27 mSv per timme. Eller om man ska följa temat i senaste blogginlägget så är det 2700 bananer per timme. Norr om servicebyggnaden är dosraten på 3,05 mSv per timme. Gränserna för de som arbetar har höjts till 250 mSv, från 100 mSv, så en arbetare kan spendera nästan 100 timmar på den mest exponerade platsen innan han överskriver dosgränsen. Vi får hoppas de lyckas hålla aktiviteten på området vid dessa nivåer eller lägre så att arbete kan fortskrida utan problem.
Reaktor 2 är inkopplad på nätet tillsammans med 1an, 5an och 6an, men man jobbar ännu på att kontrollera ifall utrustningen kan klara av att slås på igen. Får man igång elen har det flera fördelar, dels så kan man börja ventilera kontrollrum odyl bättre och därmed blir det lättare att jobba där. Man kan även gå igång fler mätinstrument och därmed få en bättre inblick i vad som sker med reaktorerna. Det absolut viktigaste är förstås att dra igång kylning med högre kapacitet. Men även om pumparna är trasiga så vore det fördelaktigt med el i anläggningen.
Man man lyckats ösa nästan 2 miljoner liter vatten över 3ans bassäng, en halv miljon liter mer än dess kapacitet, och man håller nu på att spraya 4an i samma takt. Det känns därmed som att situationen med bassängerna börjar stabiliseras. Om de inte läcker som såll dvs. Väldigt positivt!
Avslutar med en bild som ger en bra uppfattning om storleksordningarna man pratar om gällande strålning ifrån XKCD-bloggen. Klicka på bilden tills den är så stor som du behöver för att kunna läsa.
Uppdatering 00:20
Hyper rescue team verkar ha fixat problemet med bassängen i 3an! Iallafall för en stund.
The Tokyo Fire Department shot water into a spent-fuel pool of the No. 3 reactor in an operation that lasted more than 13 hours until 3:40 a.m., while the Defense Ministry plans to shoot water into a similar pool of the No. 4 reactor shortly.
More than 2,000 tons of water is believed to have been put into the No. 3 reactor’s pool so far, exceeding the pool’s capacity of 1,400 tons. Fuel rods used at the reactor were plutonium-uranium mixed oxide fuel, known as MOX, said to be harder to control than normal fuel rods made from uranium.
Lägger till en bild på hur kraftverket ser ut ovanifrån. Det säger verkligen nått om robustheten hos inneslutningarna, trots att det var de äldsta mark-1 modellerna för kokare, att de klarat av de explosioner som demolerat byggnaderna.
Diverse länkar
http://www.dn.se/nyheter/varlden/redo-att-do-i-kampen-mot-hardsmaltan
http://www.aftonbladet.se/nyheter/jordskalvetijapan/article12746815.ab
http://www.expressen.se/nyheter/liverapport
http://www.dn.se/nyheter/varlden/tarar–i-vantan-paatt-krisen-ska-losas
http://www.expressen.se/nyheter/liverapport
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskar-i-japan-uppmanas-ata-jod_6022993.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskar-i-japan-uppmanas-ata-jod_6022993.svd
http://www.dn.se/nyheter/varlden/radioaktivt-kranvatten-i-tokyo
http://www.aftonbladet.se/nyheter/jordskalvetijapan/article12752587.ab
http://blogg.tianmi.info/2011/03/19/efterlyses-rationell-samhallsdiskurs/
http://www.zaramis.nu/blog/2011/03/19/socialistiska-partiet-stang-av-karnkraften-stall-om-samhallet/
http://martinmobergsblogg.blogspot.com/2011/03/om-karnkraften-den-ofelbara.html
http://alltidrottalltidratt.blogspot.com/2011/03/karnkraftsopinionen-vande-snabbt.html
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1664&blogg=49229
http://www.zaramis.nu/blog/2011/03/19/bruce-springsteen-roulette/
http://rodaberget.wordpress.com/2011/03/19/karnkraftsnissarna-stoppar-skallen-i-sanden/
http://jonassjostedt.se/?p=3257
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/framtidens-karnkraftverk-ska-bli-sakrare
http://www.dn.se/nyheter/varlden/gas-slapps-ut-ur-reaktor
http://rodamalmo.blogspot.com/2011/03/majoritet-mot-ny-karnkraft.html
http://flutetankar.blogspot.com/2011/03/hant-i-vecka-13-20-mars.html
http://rodaberget.wordpress.com/2011/03/20/nu-ar-giftet-i-tokyos-vatten/






Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 18
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 42
Hur vet du att inneslutningarna klarat sig? JAIF verkar ju inte lika säkra. Är det något de missförstått?
Rätt länk. 🙂
Inneslutningen på reaktor 2 är känt skadad eftersom det skedde en explosion i torusen. 3an är man tveksam till om den är skadad eller ej, det verkar som man misstog utsläpp från bassängen med utsläpp från reaktorn. Eftersom det inte skett någon känd explosion inuti inneslutningen och det var inga utsläpp efter vätgasexplosionen så verkar det som att den stod pall för den explosionen. TEPCO eller japanska strålskyddsmyndigheten har inte sagt att nått annat hänt inuti trean.
Så det är därför jag skrev att de klarat explosionerna(syftade på 1an och 3an).
Ah! Det är RPV:erna du tänker på då? Jag fick för mig att inneslutning var detsamma som reactor containment vessel, inte reactor pressure vessel. Uppenbarligen fel?
Jag är nog kanske otydlig 🙂 du har helt rätt. Inneslutning=containment.
Inneslutningen på 1an är intakt, på 2an skadad och på 3an kanske skadad.
Med tanken på hur enorm explosionen i treans byggnad var så är det otroligt att den inneslutningen verkat klara det!
Bah, att snurra runt i ett köpcentrum och skriva bloggkommentarer samtidigt är inte så lyckat! 🙂
Statusen för reaktortankarna(RPV, reactor pressure vessel) i de tre reaktorerna är inte kända enligt JAIF uppdateringar. Men de är förmodligen intakta eftersom man kan hålla uppe trycken i dom utan problem. Det har heller inte skett något som man tror skulle ha skadat dom(om nu inte en härdsmälta käkat sig igenom en eller flera).
Inneslutningen, kallas av japanska media ibland containment, ibland container och ibland primary containment, på 1an är intakt. På 2an skadad och på 3an okänd. Till och med jag blir förvirrad av de ständigt skiftande orden de använder för att beskriva en och samma sak.
Japp, förvirrande är det. Strax efter att jag skrev ovanstående råkade jag en artikel där man pratade om pressure vessel, primary containment och secondary containment i samma andetag. Då blev jag förvirrad igen. Det här är inte en optimal situation för en stackars etiker att lära sig vilka delar en BWR har. :-/
Trycken i RPV:erna är också förvirrande. Läser man NISA:s data så är en av dem nere under en atmosfärs tryck. Det gäller tvåans tank, som du själv kan se har minus-tryck i tabellen du gjort bild av i inlägget. Är det relativt atmosfärtryck eller det faktiska trycket i inneslutningen? (Fast hur skulle tanken kunna få undertryck jämfört med sin inneslutning? Det låter i alla fall konstigt.)
Att det står “unknown” i JAIF:s tabeller är alltså sannolikt riktigt, och simplaste förklaringen verkar vara att mätarna är trasiga. Som jag förstått saken ska det vara svårt att hålla trycket uppe i tanken när torusen är trasig, och att den skulle vara trasig har jag inte sett att de tagit tillbaka, åtminstone ännu.
Det jävliga är att man inte kan veta något i förväg. Kommer detta bli värre i kraft av fördröjningen från de första utsläppen, även om läget plötsligt skulle bli stabilt? Fast vilka spekulationer vi än häver ur oss så kommer ju svaren visa sig förr eller senare. Det som gör mig orolig är känslan man får av rapporteringen att TEPCO sitter i samma sits.
(Jag vägrar f.ö. kalla läget “stabilt” så länge det läcker, annat än kanske att det håller en stabil fart i fel riktning. Varje gram läckage gör situationen värre.)
Jag skulle vilja be att få en korrigering av länkkoden i ovanstående. Sedan kan den här kommentaren med fördel tas bort. Tack! 🙂
Jag tror inte jag kan gå in och korrigera 🙂
Lustigt att du nämner trycken, jag satt just och förvirrade mig själv med dom. Enda slutsatsen jag dragit är att jag inte litar på vad som står i JAIF tabellerna. De verkar galna eller så missförstår jag informationen. NISA verkar dock ha lite mer begripliga siffror eftersom de konverterar allt till absolut tryck istället för relativ tryck. Enligt NISA’s tabeller är ingenting lägre än atmosfärstryck.
Reactor
Pressure*1
[MPa]
0.295(A) 0.261(B)
0.085(A) 0.069(B)
0.250(C) 0.290(B)
CV Pressure
(D/W) [kPa]
170 125 310
Men är inte atmosfärstryck ungefär 0.1 MPa? Wikipedia säger ju 101325 pascal. 0.085 MPa låter åtminstone som 85 KPa, vilket låter som 85000 pascal, vilket är lägre än 101325. 0.69 låter ännu lägre.
Du ha rätt om trycket, jag läste för fort. Mätarna måste vara skrot :/
Mer trycknörderi: Senaste NISA, “Seismic Damage Information(the 37th release)” för 22.30 20 mars, säger ju att trycket i treans suppression pool (torus, inte sant?) är knappt åtta atmosfärer, 800 kPa. (Direktlänk PDF.) Kollar man rapporterna från dygnen innan verkar det ha stigit från 100 kPa. Den verkar arg.
Nu har supression pool trycket försvunnit ur senaste NISA tabellen, kanske mätarn gick åt skogen där också. http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110321-3.pdf
pressure supression pool är torus, det stämmer.
Jag är själv mer hemma med PWR än BWR. När jag såg explosionen av 1an förra lördagen så var min första tanken “HERREGUD inneslutningen exploderade, hur i fan är det möjligt?!?!” eftersom jag antog att BWR inneslutningarna är lika stora som de på PWR. Senaste veckan har varit “crasch course” i BWR design för min del…
Trycket mellan inneslutningen och tanken är dock inte direkt kopplad. Man blåser av tanken till torusen så det är trycket mellan torus och tank man måste kolla(verkar som alla mätare i torusarna har gått åt skogen). Torus och resten av inneslutningen är sen separerade.
Halterna man mätt i spenaten är verkligen oroande. Jod är en grej men jag vill inte se cesiumet stiga mer. Som man sett i Tjernobyl så stannar cesium kvar ett bra tag och ställer till med besvär.
Japp. Fast nu har de ju tömt övertrycket i tanken ut i själva byggnaden, vilket jag sett en del hävdar är orsaken till explosionen i åtminstone ettan. Och med tanke på jodet verkar det handla om läckage från reaktortankarna, sägs det här. (Första gången jag lyckas länka korrekt?)
“The iodine 131 has a half-life of eight days. So, after three months or so, there wouldn’t be any measurable levels. So, even in the spent fuel pool that has the spent fuel that’s been most recently discharged, which is Unit 4, that was still early December, so it was more than three months ago. So, I expect the iodine is a signature of the vented release of radioactive gas from the threereactors with damaged cores.”
Det låter ju i alla fall inte helt taget ur luften?
Om jag förstått det rätt blåser man av tanken till torus, sen kan man blåsa ut torus i byggnaden på något sätt. När jag satt och tittade på en schematisk bild av systemen i Fukushima så lyckades jag dock inte lista ur hur man tryckavlastar torusen eller inneslutningen. Förmodligen kan båda blåsas ut i byggnaden eller så kanske man först blåser av torus till inneslutningen och sen inneslutningen till byggnaden. Det är nått jag gärna skulle vilja veta mer om.
Jod måste komma från reaktorerna det stämmer. Man har fått bränsleskador och jodet har burits med vattenånga från tanken till torus och sen från torus till byggnaden och sen ut i atmosfären efter byggnaden sprängdes i luften. På samma sätt har vätet kommit från härden till byggnaden, i reaktor 2 verkar det som vätet exploderade redan i torusen före det hunnit komma ut i byggnaden. Eller så var det en ångexplosion av något slag, egentligen ska det inte finnas några större mängder syre där som kan explodera med vätet.
Man kan tydligen avlasta både torus och inneslutning till byggnaden ovanför
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Stabilisation_at_Fukushima_Daiichi_2003111.html
During the day, the company had noted a pressure increase within unit 3, warning that venting may be required. Preparations were underway to open the relief vale on the torus suppression chamber, or if that had proven full of water, another valve on the reactor containment. These operations had been expected to release a more significant amount of radioactivity than earlier venting, but Tepco has since said the higher pressure is stable and it does not need to vent.
Nu verkar trycket f.ö. ha ökat i betonginneslutningen i #3, vilket är litet oroväckande. Vad kom tryckökningen från?
Jag uppdaterade just blogginlägget med nyheter och lite fria spekulationer.
Håller med om att tryckökningen är oroande
Bra uppdatering. Ett tillägg till wors case-spekulationen kring trean: Detta kan jag inte alls, men jag läste någonstans om ett av de tidigare testerna med Mark I-konstruktionen visade att vid ett visst tryck (över det specade maxtrycket, väl att märka) så trycktes en bultad platta ut och det började pysa. Trycket stabiliserades alltså i inneslutningen, trots att man fortfarande pumpade in alltmer luft.
Källan ligger här. Källkritik angående sakförhållanden är förstås nödvändig. Principen lär däremot gälla alla slutna rum som inte nödvändigtvis exploderar när trycket blir för stort för att hållas inne.
Och åter: Vi pratar om spekulationer.
Jag länkar verkligen klantigt. Återkommer med rätt länk.
Här är den. Och det var inte någon “platta”, som jag skrev, men principen är densamma.
Intressant, jag ska kika på länken när jag kommer hem. Jag hoppas inneslutningar av alla typer har sprängbleck av något slag. Risken är att om ångexplosionen är för våldsam så räcker inte ens det. Men en “droppande” härd är nog ok.
Frågan är vad för filter de har kopplat till sprängblecket.
Jag har läst någonstans att Chernobyl släppte ut 50 miljoner Curie. Ett intressant fråga är
hur länge måste bränslet i poolen “brinna” för att släppa ut lika mycket? Har en känsla att det
är ganska lång tid… 🙂
Tjena, jag har sedan 10.00 i morse försök länka, normalt går det bra……… är jag Bojskottad?
http://gunnarlittmarck.blogspot.com/2011/03/en-gang-visar-karin-bojs-sin-djupa.html
Jag skriver och förklarar dubbelt så mycket alla reaktorfysiker i Skandinavien kan, om jag får bara ett så lite som ett motargument…………..
Janne W. är korkad, men inte alla hans doktorander………… Utantillkunkap, ger inga nya patent..(kanske några fusk, fråga Håkan ;o)
Hm? Har du upplevt tekniska problem med vår blogg gunnar? Kan du beskriva hur?
Gunnar, snälla avstå från personangrepp i kommentarerna. Vi tar aldrig bort kommentarer så det måste ha varit något strul. Vilken tid försökte du kommentera? Kommentarer med länkar godkänner vi manuellt så vi kanske missat det(jag har inte loggat in sen imorse).
Jag är för övrigt också MSR entusiast efter att jag gjorde mitt exjobb på Chalmers om tungvattenmodererad MSR efter en ide av Jaro Franta.