Last updated on March 1, 2013
Kyodo har skrivit liter mer om jodhalterna i dricksvatten i olika regioner. De skriver att värdena ligger över gränsen i Fukushima, men anger ingen siffra. Sen ger de följande:
Tochigi 77 Bq jod, 1.6 Bq cesium
Gunma 2.5 Bq jod, 0.22 Bq cesium
Saitama 0.62 Bq jod
Chiba 0.70 Bq jod
Tokyo 1.5 Bq jod
Niigata 0.27 Bq jod
Gränsevärdena är 300 Bq för jod och 200 Bq för cesium. Halveringstiden för Jod-131 är 8 dagar, för cesium-137 30 år och för cesium-134 2 år. Om nivåerna går högre är det nog dags för japanerna att börja äta jodtabletter i några veckor tills det sönderfallit bort. Cesium är värre, det stannar kvar länge, men hittills är nivåerna totalt försumbara, en tusendel till en hundradel av gränsvärdet.
För att jämföra aktivitetsnivåerna i vattnet med något vi har en vardaglig förståelse för så kan vi omvandla det till stråldoser och jämföra med stråldosen vi får om vi äter en banan. Inte för att försöka trivialisera vad som sker, utan för att försöka ge inblick i de mängder man pratar om och vad de faktiska konsekvenserna av det är just nu.
En siffra i Bq ger på egen hand ingen information om hur farligt något är, det säger bara hur många radioisotoper som sönderfaller per sekund. Olika radioisotoper sönderfaller med olika energier och ger ifrån sig olika typer av strålning(alfa, gamma, beta). Det som avgör hur farlig en viss aktivitet är beror på hur stor mängd energi som den avger till kroppsvävnader och vilken typ av strålning det är. Vet man aktiviteten, sönderfallsenergin och typen av sönderfall så kan man räkna om Bq till stråldosenheten Sievert(vilket är proportionerligt med mängden energi som deponerats i vävnader).
Som tur är finns det listor på faktorer för att konvertera en aktivitet till Sievert. Se tex tabell A:2 i detta dokumentet(säkerligen något föråldrat, men det enda jag hittade nu snabbt) och några andra i tabell 7.1 här. Doskonverteringsfaktorn för kalium-40 är 6.2-10^-6 mSv/Bq. En banan innehåller ungefär 14 Bq kalium-40 ger då alltså runt 0.1 mikroSievert.
Om man då går igenom listan på jod och cesiumhalter i vattnet så kan man räkna ut stråldoserna man utsätts för av att dricka 1 liter i respektive region, uttryckt i milliSievert och även i Bananekvivalenter. Att dricka en liter vatten just nu i Tokyo är alltså stråldosmässigt lite mindre än om man äter en halv banan. I Fukushima däremot(om man antar att de ligger på gränsvärdena för jod och cesium och att allt cesium är cesium-137) får man i sig över hundra bananekvivalenter per liter vatten man dricker och i Tochigi nästan 20 bananer per liter. Stråldoserna på själva reaktorområdet som ligger runt 0.5 mSv per timme just nu är däremot ekvivalent med 500 bananer per timme. En direkt skadlig dos är ekvivalent med 10 miljoner bananer och 2 miljoner bananer ökar statistiskt sett cancerrisken med 1% (man antar att cancerrisken ökar med ungefär 5% per Sievert om man får dosen under en lång tidsperiod). Om en person i Tokyo dricker 3 liter vatten per dag under 40 år med den aktivitet man uppmätt idag så ökar hans cancerrisk med 0,38%, att jämföra med en livstidsrisk på cancer som naturligt ligger på ca 30%.
| Region | Bq jod | Bq cesium | mSv jod | mSv cesium | total mSv | Bananer |
| Tochigi | 77 | 1,6 | 0,001694 | 0,000021 | 0,001715 | 19,8 |
| Gunma | 2,5 | 0,22 | 0,000055 | 0,000003 | 0,000058 | 0,7 |
| Saitama | 0,62 | 0,000014 | 0,000000 | 0,000014 | 0,2 | |
| Chiba | 0,7 | 0,000015 | 0,000000 | 0,000015 | 0,2 | |
| Tokyo | 1,5 | 0,000033 | 0,000000 | 0,000033 | 0,4 | |
| Niigata | 0,27 | 0,000006 | 0,000000 | 0,000006 | 0,1 | |
| Fukushima | 300 | 200 | 0,006600 | 0,002600 | 0,009200 | 106,0 |
Länkar:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskar-i-japan-uppmanas-ata-jod_6022993.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskar-i-japan-uppmanas-ata-jod_6022993.svd
http://www.dn.se/nyheter/varlden/radioaktivt-kranvatten-i-tokyo
http://www.aftonbladet.se/nyheter/jordskalvetijapan/article12752587.ab
http://blogg.tianmi.info/2011/03/19/efterlyses-rationell-samhallsdiskurs/
http://www.zaramis.nu/blog/2011/03/19/socialistiska-partiet-stang-av-karnkraften-stall-om-samhallet/
http://martinmobergsblogg.blogspot.com/2011/03/om-karnkraften-den-ofelbara.html
http://alltidrottalltidratt.blogspot.com/2011/03/karnkraftsopinionen-vande-snabbt.html
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1664&blogg=49229
http://www.zaramis.nu/blog/2011/03/19/bruce-springsteen-roulette/
http://rodaberget.wordpress.com/2011/03/19/karnkraftsnissarna-stoppar-skallen-i-sanden/
http://jonassjostedt.se/?p=3257
http://rodaberget.wordpress.com/2011/03/20/nu-ar-giftet-i-tokyos-vatten/

Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 18
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 42
“För att jämföra vattennivåerna med nått så kan vi omvandla det till stråldoser och jämföra med bananer. Inte för att försöka trivialisera vad som sker”
Klart att du gör jämförelsen just av det skälet. Men du de flesta äter inte så många bananer, däremot så får alla i sig en massa vatten.
Jag gör jämförelsen så att en vanlig person kan få en uppfattning om vad Becquerel siffrorna betyder. 1,5 Bq jod per liter är tex inte överhuvudtaget skadligt. Det är inte en trivialisering, det är fakta.
Nu får man bara hoppas att nivåerna fortsatt kommer vara låga. Just nu är de inte farliga, men ingen kan garantera att de inte kommer stiga.
Precis
Läs vad Kyodo News skriver om mjölken.
“The health ministry said levels on Friday and Saturday in the town of Kawamata were below the limit but milk there has been found to contain radioactive iodine above the country’s standard, raising concern about radioactive contamination in the region.”
http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/79683.html
Du missade dessa meningar
“the levels would not affect human health even if ingested.”
och
“but added there is no problem at the moment with using it as usual and there is no danger to human health.”
Han ser ju bara det han vill se, som alla moståndare som bara tar saker ur sina sammanhang och sedan bygger en enorm övertygelse på detta. Konkret fakta är bara strunt i deras öron då det undergräver deras argument så det står härliga till.
Johan om du läst texten ordentligt så hade du ett att det du citerat gäller vattnet, inte mjölken. Det är säkert inte farligt att dricka denradioaktiva mjölken heller i små mängder men ingen kan nog påstå att det är bra att gränsvärdena passerats! Eller tycker du det själV?
Bra? Nej givetvis inte.
Farligt i detta läget? Nej givetvis inte.
Johan, du vet ju inte ens värdet de har mätt upp i mjölken.
Stråldos karta som också kan vara till hjälp för att få lite perspektiv – http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/03/xkcd_radiation.png
Riktigt snygg! Det ger verkligen perspektiv!
Per, nej jag vet inte hur mycket. Men eftersom vattnet i samma region inte innehåller halter över gränsvärdena så är det inte orimlig att anta att om jodhalten överskrider gränsvärdet i mjölk så är det inte med några enorma mängder.
Kom ihåg att gränsvärdet är satt på ett sådant sätt att det ska vara ofarligt att konsumera produkten under hela sin livstid. Även om gränsvärdet överskrivs så kan man under en kortare tid konsumera produkten utan någon fara.
“Även om gränsvärdet överskrivs så kan man under en kortare tid konsumera produkten utan någon fara.”
Kortare tid? Ja det gör ju säkert Japanerna som drabbats glada.
Det gör dom glada eftersom det knappt kommer finnas något jod kvar om ungefär två månader. Dess halveringstid är 8 dagar. Till och med i Hitachi så kan man äta spenat varje dag i två månader utan att utsättas för en farligt stor stråldos(det blir betydligt mindre än 1 mSv) och efter det är spenaten återigen under gränsvärdena.
Just i skrivandets ögonblick, med de halter som uppgetts hittills, så är det ingen fara att konsumera produkterna. Det farliga blir om utsläpp fortsätter kontinuerligt och halterna av speciellt cesium fortsätter stiga.
Geoff Meggitt (former UK Atomic Energy Authority) said, [15]
Bananas are radioactive—But they aren’t a good way to explain radiation exposure. When you eat a banana, your body’s level of Potassium-40 doesn’t increase. You just get rid of some excess Potassium-40. The net dose of a banana is zero.
The effects of radiation are not linear with dose. This means that a large acute dose is more dangerous (overwhelming the body’s repair mechanisms), while the same dose spread over a period of years may not be harmful at all.[citation needed] Consequently it is less meaningful to make comparisons between long-term diet and acute radiation doses.
Many common artificial radioisotopes are categorically more dangerous than the type of radioisotope naturally in bananas, even if the equivalent dose (Sv) is reported as the same. Nuclear power accidents tend to release radioiodine, which is known to be especially dangerous to children because it concentrates in the thyroid gland. Other radioisotopes may accumulate in the lung. The dose from potassium in bananas is less harmful because it is distributed more evenly throughout the body, and does not accumulate.
http://en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose#Calculation
Meggitts objections to banana equivalents seems fundamentally sound so it would be better to switch to Brazil nut equivalents since the radioactivity in Brazil nuts are from uranium and its decay daughters and no equilibrium levels of those exist in the body.
The main point with the banana equivalent is to highlight that radioactive materials is all around us constantly. But Brazil nuts can do the job just as well.
The rest of what he says is also correct, a dose spread out over time is less harmful than the same dose over a short time. Which highlights why not so many people will suffer due to Chernobyl. Most of the radiation, with the exception of I-131, will be of quite low dosage spread out over a long time. The situation will be the same in Fukushima. That also explains why its ridiculous to claim that cancer rates in Sweden has increased due to Chernobyl. Both the dosages and the dose rates are very low.