Last updated on March 1, 2013
Av Michael Karnerfors, 2010-10-23Sitter nu på tåget på väg hem från Ludvika efter att ha besökt Miljötinget, en miljökonferens för ungdomar i årskurs 9 igenom gymnasiet. Miljötinget är en tredagars träff där ungdomar från hela Sverige samlas för olika miljörelaterade aktiviteter, seminarier och workshops. Jag för min del fick bara se en kort glimt av detta, men upplevelsen var redan ifrån detta väldigt kul.
Debatt
Ta ställning kring kärnkraft!
Mikael Ståldal, Mikael Karnefors, Göran Bryntse och Moderator Jörgen Edsvik Region Gävleborg
1980 folkomröstade Sverige om avveckling eller utveckling av kärnkraften under framtiden. Svaret blev ett nej för ett utbyggande men mycket har hänt sedan dess. Idag står vi i ett helt annat skede då nya reaktorer är planerade, ska Sverige avveckla kärnkraften?
Kärnkraft är ett debatterat ämne så även på Miljötinget. Vi ger dig chansen att lyssna på en intressant och saklig debatt som ger dig en inblick i ämnet kärnkraftsanvändning och dess effekter positiva som negativa. Ta ställning en gång för alla.
Min uppgift där var att deltaga i en debatt om kärnkraft. Totalt var vi fyra debattörer, två för och två emot. På “min” sida hade jag med mig Mikael Ståldal från Miljövänner För Kärnkraft. På mot-sidan hade vi Göran Bryntse från Folkkampanjen mot Kärnkraft – Kärnvapen, och en miljöpartist som jag tyvärr tappat namnet på. Som åhörare hade vi ca 30 ungdomar.
Upplägget var att vi fick 8 minuter vardera för ett framförande, sedan 2 minuter var för en komplettering och/eller kommentar på de andras framföranden. Detta var väldigt kort om tid kändes det som, så det blev lite korvstoppning men jag lyckades hålla mig inom gränserna, långsnackare som jag annars är. Presentationen (som jag skrev på tåget mest som minnesanteckningar) blev riktigt bra, och i ett ögonblick av skryt tänker jag påstå att jag nog hade den bästa av deltagarna. Medan miljöpartisten inte hade någon presentation alls utan bara läste tyst innantill från ett papper, så hade Mikael och Göran lite väl siffertyngda presentationer. Och när man bara har 8 minuter på sig att föreläsa för 25-30 ungdomar som redan börjar bli möra, så litar jag inte på siffer-excercis.
Min enda siffra var “20 sockerbitar”. Det är ca en deciliter (löst packad), vilket motsvarar hela den mängd uran som krävs för att hålla en svensk medborgare med el – både hemma och på jobbet – i hela livet.Jag skall lägga upp presentationen senare när jag putsat den till mer lämpligt web-format och lagt till källor på bilderna. Jag tror att alla presentationer och bilder från Miljötinget kommer att läggas upp på deras webplats senare.
Efter debatten blev det utfrågning, både av moderator och av deltagarna. Igen gick det riktigt bra. Ingen satt direkt svarslös, förutom den stackars miljöpartisten som var lite väl tyst och verkade nästan vara lite obekväm att vara där. En tjej blev nyfiken på när jag hade slagit ned på Görans påstående att en tysk studie säger att kärnkraftverk ger barn cancer (den säger raka motsatsen). Hon frågade hur man kunde vara säker på att det inte var kärnkraftverken. Och det som tog lite skruv var när jag berättade att vi lever med strålning både från omgivningen och i våra kroppar. Det tycktes märkligt för henne att vi strålade på samma sätt som uran. Men jo, radioaktiva är vi.
Eftersnack
Det roligaste med sådana här saker är dock eftersnacket, när de som är intresserade har frågor och vill diskutera. Att stå och predika är väl kul i sig att alla stirrar på dig och du har (förhoppningsvis ;)) deras uppmärksamhet, men det är ändå efteråt i diskussionen som jag helst vill vara. Majoriteten som diskuterade efteråt var tjejer, och det ser jag som väldigt glädjande att nästa generation inte betraktar kärnkraft som en “manlig” teknik-fråga.
Jag fick tillfälle att lätta min väska med lite pins till en kärnkrafts-positiv tjej, och vid lunchen pratade vi och hennes kompis vidare om hur kärnkraft påverkar stabiliteten i världen. Nyheter för dem var exempelvis Megatonnes to Megawatts programmet och det faktum att vi kan förstöra vapenmaterial med hjälp av kärnkraft, och istället använda materialet för goda syften trots att det ursprungligen togs fram för vapenbruk.
Överlag en jättekul träff. Jag hoppas Miljötinget sprider sig och växer så att fler län börjar med denna typ av aktivitet.
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 18
Warning: Declaration of Social_Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/nuclearpoweryesplease.org/public_html/blog/wp-content/plugins/social/lib/social/walker/comment.php on line 42
Hoppas du höll dina sockerbitar i din hand när du förklarade? 20 små högaktiva bitar som skulle innebära säker död för dig och personen du övertygar utan säkerhetsutrustning. Säker död för dig, dina barnbarn, barnbarnsbarn, barnbarnsbarnsbarn, barnbarnsbarnsbarnsbarn…. 20 små obetydliga bitar – men extremt högaktiva livsdödare i minst 50 000 år framöver. Och då räknar vi inte ens in kostnad/hälsorisk när uranet bryts.
Googla världens utveckling de senaste 30 000 åren om du vill få perspektiv på den “oxid” du skapar med kärnkraft.
Gulliga små sockerbitar du.
Din poäng är vad?
Du lämnar 15 kg avfall efter dig varje år inte kan återvinnas eller spridas i naturen.
Men det sitter du och leker med va? Tar gärna ett bad i kvicksilver, blyföreningar, organiska kolväten, strålkällor från sjukvården…. och ytterligare ett antal som vi bara släpper ut i luften… svaveldioxide… mums… andas gärna högconcenterat… kväveoxider… eller varför inte ventilera ditt hus med de ton koldioxid du producerar…
…för det är ju inte alls farligt. Alla vet vi ju att kärnbränslet är INSTA-DEATH™ medan allting annat är säkert, ofarligt och hälsosamt som vackra rosa enhörningar. Speciellt trevligt är det ju att de inte ens har någon halveringstid utan exiserar för evigt… så kan vi ha kvar dessa roliga och hälsobefrämjande ämnen till alla efterkommande generationer och inte alls bara 15 som blir om vi vidareutvecklar kärnkraften.
Så’nt vet man ju…
(OBS: Ovanstående innehåller spår av sarkasm, ironi och utpekande av hyckleri/dubbelmoral)
Och vilket av mitt personliga avfall (exklusive dina uranbitar) är kvar om…låt oss säga 8 000 år?
Jag återvinner. Gör du?
Och vilket av mitt personliga avfall (exklusive dina uranbitar) är kvar om…låt oss säga 8 000 år?
Som jag sade: allt.
Visst, du återvinner… vilket gör att det mesta av dina dryga 500 kg fast avfall kan återföras i biosfären på ett hyfsat säkert sätt. Men ca 15 kg avfall per år och person kan inte återvinnas eller spridas, för det är för farligt. Det måste deponeras… och eftersom detta avfall inte har en halveringstid så existerar det för alltid.
Eller du trodde att allt ditt avfall bara magiskt försvann för att du slängde det i sopnedkastet? Någon annans problem… eller hur Micke? Behöver du inte bekymra dig för… ditt samvete är skinande rent och det är kärnkraften och inget annat än kärnkraften vi behöver bekymra oss om…
Som sagt: hyckleri, dubbelmoral… you’re full of it. Inte heller det verkar ha någon halveringstid utan förgiftar saker och ting för evigt…
Tjena Einstein. Mina 15 kilo är inte på gränsen så dödligt på stunden som ditt alternativ. Den dagen du är beredd att hålla dina 20 bitar avfall i handen (du å resten av förbrukarna) så kanske jag går med på det.
Men för varje generation som använder ditt förvalda avfall (uranet), blir det 100 000 år till. 100 000 år per generation. Är det en hållbar lösning?
Googla som sagt. För 30 000 år sedan levde Neandertalarna i Europa.
Mina 15 kilo är inte på gränsen så dödligt på stunden som ditt alternativ.
Javisst… och att hoppa från 50:e våningen är mindre farligt än att hoppa från 100:de. Skillanden är att jag har en fallskärm medan du har… vad? Du vet inte ett enda dugg om det finns lösningar som finns för ditt dödligt farliga avfall, eller hur?
…ditt avfall som kommer att existera så länge att 100 000 år inte ens är ett ögonblink i jämförelse.
Och som jag sade…. byt till en ny generation kärnkraft, och förvaringstiden sjunker till 500 år innan mitt avfall är ofarligt. Hur var det nu med ditt avfall igen? Vad hade du för lösningar i sikte? Ja just ja…
Det har du inte
Einstein.
Vi kommer alla dö inom 100 år. Så varför bry oss? Det är du som leker med odds.
Om det fanns en ny generation kärnkraft varför har inte E.On, Vattenfall eller USA:s energibolag börjat med det? Är det Nordkorea som stoppar oss? Eller Kina? Eller Talibanerna?
Vi kommer alla dö inom 100 år. Så varför bry oss?
Defence rests. 😀
Godnatt
/Micke
God natt på dig. 🙂 Men tycker nog du ska svara på frågan. Om det fanns en ny generation kärnkraft varför har inte E.On, Vattenfall eller USA:s energibolag börjat med det? Är det Nordkorea som stoppar oss? Eller Kina? Eller Talibanern
För att uranet har varit så fantastiskt tokbilligt att ingen har brytt sig hittils. Idag – efter prisökningarna – får 1 kg uran (d.v.s. ditt livs förbrukning) på 1000 SEK så är det en så liten kostnad att ingen orkar bry sig.
/Micke
Sjukt.
SMS:a Kärnkraftslån.
Sov gott.
Admin: Slog ihop en del postningar
Mikael Hildingsson says: October 24, 2010 at 03:10:06 Och det finns ingen lösning.
Mikael Hildingsson says: October 24, 2010 at 04:10:38 SMS lån vet vi alla vad vi tycker om.
Mikael Hildingsson says: October 24, 2010 at 04:10:08 Räntan dödar.
Mikael says: October 31, 2010 at 00:10:18 En vecka. Vem byr sig. 100 000 år. Räntan på det?
Mikael says: October 31, 2010 at 00:10:32 Jag bjuder på felstavningen
Mikael says: October 31, 2010 at 01:10:55 Du som akademiker bjuder på säkerligen på felstavningen. Frågan är om framtiden kan bjuda på det enkla felet du som nutida”akademiker” gör?
Mikael says: October 31, 2010 at 01:10:39 Den kan inte vara så att du är en nutida oljeshejk? Billigt å bra, för stunden. Som 1960? Teknik löser allt du vet. Det gjorde det då också.
Mikael says: October 31, 2010 at 01:10:56 Den dagen du håller ditt strömavfall i dina händer, ska jag ge mig. Jag tar gärna allt mitt valda avfall i händerna.
Mikael says: October 31, 2010 at 01:10:33 Jag tar gärna mitt avfall i händer å lungor- herr Karnefors. Hoppas Du gör detsamma!
Mikael Hildingsson says: October 31, 2010 at 02:10:07 Nu har det gått en vecka. Ta i dina bitar, Michael. Det är ju värt det. Kom igen nu. Det är ju för vårt bästa. Strålningen är ju inte så farligt. Take one for the team.
Mikael Hildingsson says: October 31, 2010 at 02:10:40 Print screen. Ta i dem nu, Michael.
Mikael Hildingsson says: October 31, 2010 at 02:10:28 Jag tar lätt i mitt avfall. Gör du?
Mikael says: October 31, 2010 at 03:10:22 20 sockerbitar – per person och 100 000 år. Koldioxid per capita. Räkna på det. Dinosaurierna hade varit lyckliga om de haft dagens akademiker som sin baneman.
Mikael says: October 31, 2010 at 03:10:32 Oavsett vad du säger finns INGET alternativ som dödar generationer så länge som ditt. Och du kallar dig smart?
Avfall igen
Det är inte självklart att betrakta det s k avfallet från kärnkraftverken som avfall; det representerar fortfarande väldigt mycket användbar energi. Men om vi ser det som avfall, så är fortfarande kärntekniken den enda hantering som tagit problemet på allvar.
Hur är det egentligen med den traditionella fossila energin som fortfarande står för huvuddelen av världens energianvändning? Avfallet koldioxid går rakt ut i luften. Men inte bara det: Kolförbränning innebär storskalig spridning av kvicksilver till atmosfären och därutöver andra metaller; ett kolkraftverk av Barsebäcks storlek beräknas årligen sprida mer än 20 kg uran till atmosfären.
Betänk att vi igår, 24 november, hade en import från Danmark motsvarande mer än båda Barsebäcksreaktorerna och då var det tio grader varmt ute. Hur genererades den effekten?
Aska efter kolförbränning borde ses som ett ännu större problem. Den är oorganisk med högt metallinnehåll och lättrörlig i miljön. Aska från förbränning av kol och avfall läggs ganska lättvindigt på deponier utan större hänsyn till kommande generationer. Den finns kvar i oändlig tid, dvs även efter hundratusen år, mer eller mindre utspridd i hela biosfären.
Vilken hantering är egentligen bäst: Att sprida restprodukter omkring sig så som alltid gjorts eller att koncentrera en liten mängd avfall, lagra det säkert och i bästa fall återanvända och oskadliggöra det?
“Avfallet koldioxid går rakt ut i luften.” – Bra! “Back to nature!” Kretsloppet blir m.a.o. slutet, när koldioxiden blir “mat” för gröna växter och alger, som i sin tur ger oss nödvändigt syre (mycket viktiga skolkunskaper!). Hav (öppet vatten) tar även upp en hel del koldioxid. (Koldioxid löst i vatten kallas kolsyra. Tänk på det nästa gång du dricker kolsyrad dryck … skolkunskaper igen …) Att sedan oxideringsprocesser (t.ex. rost via järn och ärg via koppar+koldioxid+vatten) dessutom kräver syre, gör att det behöves ett överskott av båda …
Är du medveten om att det står ett kolkraftverk i drift mitt i Stockholm? Kan nämna att klimathysteriker har reagerat kraftigt över all koldioxid som till synes bolmar ut ur berörd skorsten. Problemet är bara att koldioxid är osynligt, medan vattenånga inte är det …